10 апреля 2026 года Бизнес-омбудсмен Нуров Канат Ильич выступил на заседании Общественной палаты Мажилиса Парламента при обсуждении законопроекта АЗРК по вопросам конкуренции.

Он предложил отложить принятие законопроекта в его текущей редакции, указав на ряд экономических и правовых рисков.

Прежде всего, он считает, что проект не содержит четких критериев применения предлагаемых норм права. Из текста следует, что они могут распространяться не только на крупный, но фактически на весь бизнес, что вызывает серьезные опасения у экспертного сообщества.

Отдельное внимание Бизнес-омбудсмен уделил вопросу, так называемого, «тройного наказания» для бизнеса. В случае нарушений со стороны бизнеса предлагается применять неограниченное по сути возмещение в пользу неопределенного круга потребителей, в дополнение к уже существующим видам наказания за это нарушение: 100% изъятию дохода, полученного за счет нарушения, и 100% штрафных санкций в таком же размере в пользу государства.

При этом, как он считает, механизм компенсации потребителям может быть реализован иначе - через распределение 100% вышеуказанных штрафных средств регулятором, как это уже происходило в случаях с Kcell и Air Astana.

Критике также подверглось введение в законопроекте понятия «сверхущерба», при котором размер начисленного ущерба потребителям может превышать фактически понесенные ими убытки. Такая формулировка, по мнению Бизнес-омбудсмена, создает серьезную правовую неопределенность.

Отдельные вопросы вызывает и использование категории «неопределенной группы лиц». Неясно, каким образом будет формироваться такая группа, в какие сроки и когда можно считать ее состав окончательно определенным, хотя правовая определенность является одним из ключевых принципов законодательства.

Бизнес-омбудсмен подчеркнул, что в предлагаемой редакции законопроект противоречит правовой доктрине Гражданского кодекса и Гражданско-процессуального кодекса.

В действующем законодательстве уже предусмотрены механизмы возмещения вреда как одного из оснований гражданско-правовой ответственности, в том числе по коллективным искам определенных групп лиц. В то время как «неопределённая группа лиц» не является субъектом права в национальной правовой системе.

Кроме того, действующие нормы Гражданского кодекса предусматривают, что возмещение вреда возможно только лицу, которое самостоятельно предъявило соответствующий иск. Также законодательство не допускает взыскание ущерба в пользу лиц, которые не заявляли требований и не участвовали в судебном процессе.

Введение новых норм без изменения действующих положений Гражданского кодекса нарушает целостность гражданского законодательства.

Также он отметил, что невозможно подавать иск от имени неустановленных и неизвестных лиц, поскольку такие лица должны быть уведомлены о подаче иска и иметь возможность отказаться от участия в нем.

Все эти положения законопроекта создают правовую неопределенность и непредсказуемость его дальнейшего правоприменения.

Отдельно Бизнес-омбудсмен указал, что защита прав потребителей относится к компетенции другого государственного органа, тогда как Агентство по защите и развитию конкуренции (АЗРК) отвечает прежде всего за защиту и развитие конкуренции и только в этой части за защиту прав потребителей. В этой связи, он ставит вопрос о нецелесообразности ужесточения контроля бизнеса со стороны АЗРК.

Он поддержал позицию НПП «Атамекен» по вопросам экономической концентрации, отметив, что усиление отечественного бизнеса в виде его экономической концентрации в условиях ЕАЭС наоборот необходимо, так как защищает его конкурентоспособность на фоне продукции стран СНГ, в частности - РФ и РБ.

С учетом перечисленных оснований, Бизнес-омбудсмен предложил отклонить законопроект. В противном случае, в рамках предоставленного ему права регуляторной апелляции, он намерен обратиться к Главе государства с предложением об его отмене по итогам негативных последствий его правоприменения. 

Ссылка на заседание:
https://www.youtube.com/watch?v=2SOJmVU7rtI