CFO SUMMIT KAZAKHSTAN 2025: В ПОГОНЕ ЗА КАЗАХСТАНСКОЙ МЕЧТО
Панельная сессия «Созидатели и потребители
экономики казахстанской мечты»
05.03.2025 г., г.Алматы

Выступление и ответы на вопросы
Уполномоченного по защите
прав предпринимателей Казахстана Нурова К. И.

Досым Сатпаев:

- Цитата экономиста Нуриэля Рубини «Поддержка бизнеса, снижение налогов, повышение эффективности госуправления, дерегулирование, увеличение добычи нефти и газа — все это потенциально ведет к росту экономики и замедляет инфляцию».

Это экономист говорит, не только относительно США. Почему у нас все делают наоборот в Казахстане?

- Канат Нуров:

У нас другая экономическая модель.

Суть старой экономической модели в наращивании государственных расходов. И вся инфляция, и все повышение налогов - это все идет отсюда.То есть, мы считаем, что надо наращивать госрасходы. Даже если мы так не считаем, мы уже находимся в этом маховике. Мы не можем остановить эти расходы. У нас госрасходы на социалку, медицину, здравоохранение, бизнес даже - дотации субсидии, много чего еще.

И мы, к сожалению, не можем остановиться.

То есть, есть новая экономическая модель, которую предложил Глава государства, есть Указ Главы государства о либерализации экономики, где четко были прописаны шаги, куда двигаемся.

И это, кстати, связано с тем гранд вижн, который был у нас в 90-ых годах. Рыночная экономика, свободное правосознание - либерализация экономики, то есть это все было.

Это потом мы уже свернули, как правильно здесь на этом саммите говорилось. Начали в 2004 году, окончательно перешли на другую модель после кризиса 2008 года, когда возник «Самрук Казына» и все прочее.

Здесь просто другая экономическая модель. И, к сожалению, без кардинальных мер, без того, чтобы четко навести порядок в том, чтобы соответствовать новой экономической политике, мне кажется, эволюционным путем не получится.

Потому что мы опоздали с постепенным переходом к либерализации.

К примеру, сейчас мы освобождаем цены на рынке нефтепродуктов.

Но для начала надо было демонополизировать.

Это конечно шаг вперед, это, думаю, надо приветствовать. По этому поводу с МинЭнерго у меня как Бизнес-омбудсмена были дискуссии. Я хотел, чтобы не запрещали вывоз нафты на экспорт. Потому что она внутри страны не обрабатывается. И мы просто теряем налоги, теряем доходы, нарушаются права бизнеса и предложил сделать так, чтобы права на экспорт были связаны с поставкой на внутренний рынок. То есть, сколько поставил на внутренний рынок – столько имеешь право поставить на внешний рынок. А не определять кто имеет право/кто не имеет право.

Это все административные барьеры – проблемы именно старой экономической модели.

И мы пришли к пониманию о начале либерализации этой отрасли, но она пока без демонополизации. Потому что, мы знаем, что там на входе/на выходе есть особые компании, с которыми надо работать.

Но в целом направление в этом отношении задано.

Я считаю, что мы не поступаем так, потому что у нас старая экономическая модель, у нас огромные госрасходы, под которые нам нужно повышать налоги и под которые, по сути дела, мы и все остальные действия производим. 

Досым Сатпаев: Проблема просто в неэффективности расходования существующих госсредств.

Цитата М. Барышева «Дефицита бюджета в Казахстане нет. Есть неправильное планирование бюджета. То есть, основная проблема в том, что у нас система управления настолько неэффективна, что KPI в целом в структуре госвласти никогда не существовало и основной индикатор оценки эффективности - только масштаб освоения бюджетных денег, но не качество.

Все-таки основная проблема не в том, что у нас большие социальные расходы, а потому что сам госаппарат эффективно и качественно бюджетным планированием вообще не занимается.

Канат Нуров:

Это опять же видение из старой экономической модели.

Мы все хотим, чтобы государство было сильным и все планировало.

Мол, «Давайте определим зоны госучастия, потом определим как взаимодействовать государству с бизнесом».

По большому счету ГЧП должно быть только в отношении инфраструктурных отраслей.

Во всех других отраслях надо вообще запретить государству конкурировать с частным бизнесом.

Ни под каким предлогом государство не должно конкурировать с частным бизнесом.

Сегодня по законодательству при недостаточной конкуренции государство может создавать квази-гос-предприятия. А я считаю, вообще не может, надо это запретить и все. И пускай сколько угодно создают квази-гос-предприятий, если конкурировать с частным сектором будет нельзя.

«Желтые страницы» не действуют из-за этого.

Остался последний шаг в рамках Указа Президента о либерализации экономики - просто прямо запретить квази-гос-сектору конкуренцию с частным сектором.

Кардинальные меры для НЭП – это полное дерегулирование, а потом наводите уже порядок, пытайтесь понять, что куда пойдет.

Потому что у нас стало очень много регулирования и государства. И мы не можем из этого маховика вырваться.

Поэтому, считаю, что Указ Главы государства о либерализации экономики так долго не реализуется.

Потому что у нас слишком много стандартных мер, которые мы не проделали.

Я считаю, что нам нужны не только креативные прорывные проекты, нам нужно просто навести порядок в госрегулировании.

Чтобы никогда в законы не входили какие-нибудь неправовые нормы.

К сожалению, бывает, что, в законе могут оказаться неправовые нормы. То есть, то, что установлено законодательством - это законно, но не всегда правозаконно, не соответствуют правовым принципам очень многие позиции.

Например, у нас и так большая проблема с тем, что только в одну сторону работает принцип начисления по налогам. То есть, заплатить их надо по принципу начисления, а выплатить тебе обратно… - по кассовому методу, когда будут деньги у государства. А авансовые платежи - это вообще непонятная, неправовая мера.  Получается у тебя еще и начисленных доходов нет, нет еще объема выручки, а ты уже должен заплатить налог. Мне кажется, в целом это неправовая мера.

Если мы наведем порядок в правовом поле, где суды будут исполнять свои обязанности, тогда это будет мощный экономический рост. Просто без всяких лишних моделей.

Видение такое было и его надо придерживаться.

Я считаю, рыночная экономика, свобода личности, свободное правосознание и равные права бизнеса с государством - это все есть новая экономическая модель, которую Президент объявил.

Государство - это большая организация, а в больших организациях самое сложное сделать элементарные простые вещи. Давайте наведем порядок и это будет новая экономическая модель.

Как говорится, что объявлено, должно быть сделано. 

Досым Сатпаев: В Казахстане должны ввести Правила, чтоб у каждого закона или законодательной поправки должно быть конкретное имя, кто это ввел, кто это инициировал. То есть, чтобы история знала кто герой, а кто нагадил и убежал потом. И не несет никакой ответственности. Вот может сейчас налоговую реформу Бектенов-Жумангарин назвать. То есть, если она сработает, как они говорят, то слава им и хвала. А если не сработает - на плаху… Как вы думаете?

Канат Нуров:

Абсолютно согласен.

Последний пример мой, когда я написал письмо Главе государства о том, что необходимо внедрить АРВ на любые депутатские инициативы, 42 депутата на закрытом от меня заседании выступили против. Я попросил у аппарата Мажилиса список этих 42 депутатов, которые против АРВ на нормы, которые ухудшают положение предпринимательства, но мне их не дали и не дадут.

Потому что каждый в отдельности депутат, конечно, не против АРВ, а когда они вместе, они считают, что нарушаются их конституционные права. Но они не нарушаются. Слава Богу нашли компромисс, сейчас работаем с МНЭ и Мажилисом над тем, чтобы АРВ на депутатские инициативы проводило не Правительство, а какая-нибудь независимая организация типа НПП «Атамекен». 

Досым Сатпав: При любом раскладе с учетом текущих проблем и ситуации, сколько у Казахстана времени, с твоей точки зрения, чтобы построить новую экономическую модель с  учетом снижения добычи нефти и падения спроса в 2035 году?

Есть ли у нас реально потенциал, чтобы что-то поменять?

Канат Нуров: У нас потенциал на самом деле огромный. У нас помимо ресурсов, в целом неплохой человеческий потенциал.

Я считаю, что у нас уже нет времени, но 1,5-2 года достаточно на то, чтобы навести порядок в переходе  со старой экономической модели на новую.

Это просто надо делать. При этом, нужно сделать так, чтобы хотя бы просто соблюдались права.

Например, если кто-то издал какую-то неправильную норму или неправильно применил какую-то норму, то конкретно он лично должен отвечать перед потерпевшими/пострадавшими как гражданин.

Никто не освобождал гражданина при исполнении госфункций от частных исков.

А сегодня, к сожалению, мы не можем подать на него иск. Поскольку мы должны подать на государство, только потом государство, если проиграет, в регрессном порядке взыщет с него. Но это нереальная схема.

Вот давайте хотя бы это сделаем.

Если что-то у нас и неправильно в судах, в большей части или в меньшей, то пусть оно будет неправильным в том числе и по отношению к чиновникам, на которых подают иски. 

Канат Нуров:

Я не совсем согласен с прозвучавшей на саммите мыслью, что нет ничего страшного в том, если бизнесмены будут умирать, так как бизнес все равно будет жить.

Я так не думаю.

Капитал – он всегда частный и если, мы не говорим о государстве, конечно, погибают персоны, бизнесы, конкретно юридическая единица, потому что это их ошибка – то это одна ситуация, а если в результате госполитики - это совсем другая ситуация. Именно падение стремления к предпринимательству, когда капитал не будет стремиться к предпринимательству, - это большой минус. Потому что не всегда предпринимательская способность является естественно данной вещью. Если мы ее не культивируем, не развиваем и, более того, препятствуем - это большой минус.

Я бы не сказал, что смерть бизнесмена не важна. Смерть бизнесмена любого важна. 

Досым Сатпав: Почему ничего не меняется столько лет уже?

Канат Нуров: Во-первых, я хотел высказаться по поводу последней реплики об общественном договоре.

На самом деле с исторической, научной точки зрения общественный договор – это понятие, относящееся к происхождению государства - как оно возникло? Либо народ что-то позволяет государству, тогда это общественный договор, либо государство что-то позволят народу и тогда это не общественный договор, а что-то типа общественных работ.

А в том смысле, который мы имеем в виду, что общественный договор - это когда государство что-то должно народу в обмен, допустим, на то, что народ что-то дает государству, то это вполне вшитая естественная вещь, потому что любое государство как общее дело заботится о своем народе.

Но в том смысле, который вы имеете в виду, что гражданское общество реально подпишет какой-то договор или хотя бы озвучит какой-то договор с государством - это абсолютно нереальная вещь,  она неработающая, такого никогда не было и не будет.

Это можно обсуждать, об этом можно говорить, но такого, чтоб кто-то сел и как коллективный договор с профсоюзом что-то подписал такого не будет. 

Во-вторых, я думаю, мой ответ, наверное, многим не понравится.

Вся проблема в гражданском обществе, в нас самих. Дело в том, что гражданское общество - это по большому счёту хотим мы того или не хотим, даже если оно подавлено, в любом случае оно проникает во все поры большого тела государства. Семья, друзья...

И на самом деле в нашей культуре есть такое понимание, что можно невинного человека посадить только потому, что у тебя есть такое право и сила.

Это считается нормальным. Мы не считаем это ненормальным осуждением, а это по большому счёту страшные люди, которые готовы использовать свое общественное положение, чтобы тебя посадить за то, что ты не отдаёшь свой бизнес, к примеру. И, естественно, речь идет о ценностях, о культуре. И пока наша культура, а это именно, прежде всего, гражданское общество не изменится, наша правовая культура не изменится, если мы не будем требовать соблюдения прав, если мы не будем готовы их отстаивать до самого конца, то, естественно, и государственный аппарат, сам характер власти не изменится. Бесполезного менять власть, надо менять характер власти. 

Досым Сатпав: То есть, из–за гражданского общества наш госаппарат неэффективный? Уровень коррупции?

Канат Нуров: У нас слабое гражданское общество. У нас не гражданское общество определяет государство.

Досым Сатпав: Так оно слабое, потому что госаппарат не дает ему развиваться.

Канат Нуров: Дело в том, что у нас на самом деле были неплохие великостепные традиции и в культуре нашей сидит ген не просто открытой свободы, но личностной открытости. И у нас по большому счёту есть потенциал к тому, чтобы противостоять силе государства. Хотим мы этого или не хотим, но сила всегда будет проявляться бесконтрольно.

Мы можем сколько угодно на нее навешивать ярлыки и обязанности измениться. Но если 2-ой полюс - гражданское общество не будет расти, объединяться и требовать своего в цивилизованных  рамках, естественно, то, я думаю, что ничего не будет. Вы же видели недавно, инициатива о повышении НДС и понижении порога на НДС была довольно неожиданной. И смотрите, какое бурное восприятие было у гражданского общества и затем на самом высоком уровне Глава государства озвучил, что вопрос еще нерешённый. Зачем такая обостренная реакция? Все будет нормально. Сейчас речь уже идет о 16 %. 

Досым Сатпав: Так благодаря обществу дискуссии начались?

Канат Нуров: Я об этом и говорю.

Если гражданское общество себя проявляет, есть возможность изменить характер власти.

Экономика идет от политики, а политика зависит от культуры. И мы никуда от этого не уйдем.

Какова наша идеология? Вы говорили про гранд вижн. Куда мы идем? Что такое наши права, если не будет личность самореализовываться в отстаивании своих прав, каждая на своём месте и группы не будут вокруг нее создаваться, не изменится характер власти, а менять сами власти бесполезно.

Если на конкретные уровни спускаться, то судебная система не работает.

Но основная проблема – это произвольное правоприменение и произвольное правотворчество.

Они стали возможны из-за нашей культуры.

Если не будет персональной материальной ответственности должностных лиц, которые неправильно применяют право, - право у нас неплохое, только правоприменение довольно произвольное, - до тех пор много чего не изменится. 

Точка зрения на наши геополитические цели уже не раз озвучена. Естественно, в Центральной Азии мы хотим быть лидером и, естественно, эту роль у нас пытаются оспорить. Не будем далеко ходить за примером – тот же Узбекистан.

На глобальном, естественно, я считаю, что тезис нашего Президента правильный - мы хотим быть сильной средней державой. И, естественно, фактически нашей целью должно быть оставаться как можно дольше, как можно больше независимой страной и чем больше лет проходит под знаком независимости, тем сильней мы будем. Это главное. 

Часто же касается мечты, то, я считаю, что мы в общей части идем к ней, просто не артикулируем, хотя Президент это говорил.

Мы, по сути дела, должны быть образцом информационного общества, где есть культура информационного общества, личностная открытость, информационная прозрачность и в этом отношении, я считаю, что у казахов есть очень глубокая как у титульной национальности глубокая культура личностной открытости и это очень хороший этнический образец информационного  общества.

В плане информационно-технологическом мы уже далеко вперед ушли.

Осталось теперь только культуру сделать информационной, а не только технологии. 

https://ombudsmanbiz.kz/rus/press-centr/foto/?cid=61

https://www.youtube.com/watch?v=o_Rr1LxxbLQ