Депутату Мажилиса
Республики Казахстан
Члену комитета по
экономической реформе
и региональному развитию 
Баккожаеву А.А. 

Уважаемый Анас Ахатович! 

В преддверии Нового года примите искренние поздравления и наилучшие пожелания. Хотелось бы отметить конструктивное взаимодействие и профессиональный подход в совместной работе, а также выразить признательность за открытый и взвешенный диалог. Желаю в наступающем году дальнейших успехов в профессиональной деятельности, стабильности и успешной реализации поставленных задач.

Обращаюсь к Вам как к руководителю рабочей группы Мажилиса Парламента Республики Казахстан в связи с рассматриваемым проектом Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам конкуренции» (далее — Законопроект).

Законопроект содержит ряд положений, связанных с внедрением института коллективных исков. Как Уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана считаю необходимым обратить внимание на возможные правовые и экономические последствия предлагаемых изменений для субъектов предпринимательства.

Вопросы внедрения института коллективных исков в предлагаемой редакции неоднократно обсуждались на различных экспертных и диалоговых площадках с участием государственных органов и представителей бизнеса. В мой адрес неоднократно поступали письменные и устные обращения от бизнес-ассоциаций, выражающие обеспокоенность потенциальными рисками и негативными последствиями внедрения данного института в национальное законодательство, в частности по следующим основаниям.

Во-первых, вызывает вопросы инициирование внедрения института коллективных исков Антимонопольным органом, в то время как основным государственным органом в сфере защиты прав потребителей является Комитет по защите прав потребителей Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан, который наделён полномочиями по обращению в суды в защиту прав и законных интересов групп лиц. При этом институт защиты групп лиц по своей природе не ограничивается исключительно сферой антимонопольных правоотношений и применяется при нарушении прав граждан в целом. В этой связи расширение оснований для защиты групп лиц по инициативе Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан может рассматриваться как выход за пределы его функциональной компетенции.

Следует также отметить, что действующее законодательство Республики Казахстан уже предусматривает механизмы судебной защиты прав неопределённого круга лиц. Соответствующие нормы закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан, что ставит под сомнение необходимость дополнительного нормативного регулирования в предлагаемом виде.

Во-вторых, как неоднократно отмечалось ведущими казахстанскими учёными-правоведами, предлагаемый институт внедряется с отступлением от базовых концептуальных положений гражданского законодательства, в частности в части возможности предъявления исков в интересах лиц, не выразивших свою волю на участие в судебном процессе. Заключение по соответствующим поправкам в Гражданский кодекс Республики Казахстан, подготовленное под подписью академика Майдана Сулейменова, было направлено в Комитет по экономической реформе и региональному развитию. Вместе с тем на сегодняшний день отсутствует информация о том, были ли данные замечания учтены разработчиком Законопроекта, что также не отражено в сравнительной таблице.

В-третьих, в заключениях научно-правовой и антикоррупционной экспертиз проектов нормативных правовых актов, размещённых в открытом доступе, указывается на концептуальное несоответствие предлагаемых норм по внедрению института коллективных исков действующему законодательству Республики Казахстан, а также на наличие повышенных коррупционных рисков. В этой связи представляется необходимым разъяснение вопроса об учёте указанных экспертных замечаний разработчиком.

В-четвёртых, в сравнительной таблице Законопроекта содержатся доработанные поправки в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, предусматривающие порядок расчёта убытков. Вместе с тем регулирование вопросов состава и расчёта убытков относится к предмету Гражданского кодекса, а не процессуального законодательства. Более того, предлагаемые изменения предусматривают учёт не только фактически понесённых, но и предполагаемых (подлежащих понесению) убытков, что противоречит основополагающим принципам гражданского права и концепции возмещения убытков. Фактически имеет место попытка обойти внесение концептуально спорных положений в Гражданский кодекс.

В-пятых, международная практика свидетельствует о том, что институт коллективных исков при отсутствии надлежащих процессуальных и материально-правовых ограничений может использоваться недобросовестными субъектами в качестве инструмента давления на бизнес, включая доведение хозяйствующих субъектов до банкротства.

С учётом текущей экономической ситуации, а также возросшей нагрузки на бизнес в связи с принятием нового Налогового кодекса, считаю целесообразным организовать широкие общественные слушания по вопросам внедрения института коллективных исков на площадке Национальной палаты предпринимателей «Атамекен» с участием депутатов Парламента, представителей уполномоченных государственных органов, бизнес-сообщества и юридической общественности. 

Уполномоченный по защите прав
К. Нуров