Блог Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана создан для того, чтобы у Вас была возможность напрямую обратиться ко мне и я надеюсь, что он будет способствовать конструктивному диалогу между нами - пишите отклики, делитесь мнениями, вносите предложения. Все ваши комментарии обязательно будут прочитаны мной.
20.06.2025
Решения Верховного суда защищают бизнес от произвола
69
Без его нормативных постановлений бизнесмены обречены на правоприменительный произвол в экономических спорах.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей Канат Нуров принял участие в круглом столе "Проблемные вопросы судебной практики рассмотрения дел об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности", организованном Коллегией адвокатов на площадке Верховного Суда Республики Казахстан.
Хотел бы отметить важную роль нормативных постановлений Верховного Суда в обеспечении единообразии судебной практики и защите предпринимателей от правоприменительного произвола.
В условиях размытости и неопределённости законодательства именно нормативные постановления Верховного Суда могут служить объективным критерием и источником правовой определённости. Единообразие судебной практики — это то, что защитит нас от правоприменительного произвола в судах, и именно на это направлены нормативные постановления Верховного Суда. И особенно это важно в отношении заведомо неправосудных решений.
В этом смысле нормативные постановления Верховного Суда, на которых теперь будет сосредоточено его внимание вместо кассации, — это, по сути дела, правотворчество Верховного Суда в тех сферах, которые не урегулированы законодательством. Как если бы он сам был законодателем.
В связи с чем, в качестве примера, отмечу постановление Верховного Суда от 2001 года, касающееся признаков организованной преступной группы (ОПГ), которое необходимо усовершенствовать в части чёткого разграничения между просто группами по сговору и организованными преступными группами, а также уточнения признаков ОПГ, включая неформальность преступных иерархий.
В судебной практике встречаются случаи, когда экономическая деятельность квалифицируется как преступная без должного анализа ущерба и правовых оснований. Есть примеры нескольких резонансных дел, включая кейсы Иманова и Оракбая, а также Хамраева и Исмаилова. В этих делах были допущены серьёзные нарушения правовых принципов:
- не установлен ущерб государству при осуждении за мошенничество;
- нарушен принцип обособленности юридических лиц;
- уголовные дела возбуждались по спорам, носящим гражданский характер.
То есть если предприниматель не является стороной договора госсубсидий, а только получил право требования по нему, то он не может нести уголовную ответственность, как в случае Иманова-Оракбая.
Вызывают обеспокоенность судебные решения, при которых органы госдоходов подают гражданско-правовые иски по налогам — вопросам, носящим публично-правовой характер.
Также отмечу случаи, когда суды признают юридические лица и их регистрацию "недействительными" без ликвидационной процедуры, что прямо нарушает нормы Гражданского кодекса и ущемляет права кредиторов и контрагентов.
В настоящее время аппарат Бизнес-омбудсмена готовит в Верховный Суд предложения и правовые заключения по вопросам, требующим дальнейшей корректировки и уточнения в НПА.
Фото: ombudsmanbiz.kz
