Основанием для этого послужили заключения привлеченных государственных аудиторов, выводы которых вызвали много вопросов у бизнес-омбудсмена.

Об этом на своей странице в Facebook написал уполномоченный по защите прав предпринимателей Рустам Журсунов.

Он отметил, что в его адрес поступают обращения от сельскохозяйственных товаропроизводителей по вопросу необоснованного возврата бюджетных средств, выделенных на реализацию государственной программы развития агропромышленного комплекса на 2017-2021 годы, передает inbusiness.kz.

По его информации, в адрес местных исполнительных органов областей и городов Шымкента, Алматы и Нур-Султана прокурорами внесены представления об устранении нарушений законодательства при выдаче субсидий. Управлениями сельского хозяйства областей начата исковая работа по возврату выделенных средств.

«Офисом бизнес-омбудсмена проведен анализ создавшейся ситуации, по результатам которого более 100 субъектов АПК обязаны возвратить в бюджет около 5 млрд средств. Основанием для возврата субсидий послужили заключения привлеченных государственных аудиторов, выводы которых вызывают много вопросов», – написал Рустам Журсунов.

Вывод о причинении какого-либо ущерба интересам государства он считает сомнительным, поскольку субсидии, минуя субъектов АПК, выплачены напрямую АО «Аграрная кредитная корпорация». То есть бюджетные средства остались в распоряжении юридического лица с государственным участием.

«Более того, Правила субсидирования, утвержденные приказом заместителя премьер-министра Республики Казахстан – министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 декабря 2018 года, действовавшие на момент подачи и рассмотрения заявок СХПТ, допускали перечисление инвестиционных субсидий авансовым платежом финансовому институту на специальный счет в случае приобретения инвестором оборудования или техники», – продолжил Рустам Журсунов.

По его данным, инвестор при выборе паспорта проекта № 17 «Строительство и расширение тепличного комплекса» в ИСС Qoldau, как и в форме приложения 5 правил, не имеет возможности выбора функции «субсидирование оборудования».

Это происходит потому, что в ИСС предусмотрена функция только «строительство» либо «расширение». Поэтому в заявке сельхозпроизводителей в ИСС Qoldau заполнены поля «строительство».

При этом, финансовым институтом в решениях кредитного комитета подтверждается целевое назначение займа – приобретение оборудования.

«Таким образом, принимая во внимание, что в проекте паспорта № 17 «Строительство и расширение тепличного комплекса» предусмотрено субсидирование техники и оборудования, также применение финансовым институтом суммы авансового платежа, как погашение основного долга за приобретение оборудования, считаем, что основание к возврату средств не имеет обоснованного вывода о причинении какого-либо ущерба интересам государства», – резюмирует уполномоченный по защите прав предпринимателей.

По этому поводу Рустам Журсунов обратился на имя генерального прокурора РК Нурдаулетова о пересмотре результатов проделанной работы по фактам необоснованного предоставления субсидий, с тем чтобы на основании анализа дать поручения в территориальные прокуратуры отозвать представления об устранении нарушений, внесенных в местные исполнительные органы.

Ольга Ушакова

Подробнее: https://inbusiness.kz/ru/last/100-subektov-apk-obyazali-vozvratit-v-byudzhet-okolo-5-mlrd-tenge