18.08.2025 г.,
г. Астана,
НПП «Атамекен» 

Сам по себе инструмент автоматизированного контроля электронных счетов-фактур является понятным и позитивным явлением в рамках цифровизации. Однако, когда его привязывают к предоплате НДС, отмене сделок и предприятий, то нарушаются законодательство и правовые принципы, соответственно.

Во-первых, предоплата НДС - это нарушение налогового принципа. Сначала доход должен быть заработан и только потом с него должен быть уплачен налог. А когда вы заранее требуете ещё с незаработанного - это нарушение правового принципа.

Второй момент - когда вы отменяете сделки без проверки в рамках административной юстиции, то, по сути дела, применяете абсолютно волюнтаристский подход. Проверка должна осуществляться исключительно на основании актов приёма и движения товаров. И только после этого удостоверять «ложность» действительности сделки. При этом, у предприятия должна быть возможность оспорить результаты проверки в соответствии с Административным процедурно-процессуальным кодексом.

Когда ликвидация компаний осуществляется не в установленном порядке через процедуру принудительной ликвидации, а путём отмены регистрации предприятия, то нарушается Гражданский кодекс. Ликвидационный процесс предполагает возможность для контрагентов и кредиторов заявить свои требования к неплательщикам (истребовать свои счета к ним). В противном случае неплательщик налогов фактически устраняется одним решением, а у добросовестных его партнёров по сделке «отнимаются» законные зачёты и вычеты.

Здесь нарушается ещё один важный принцип - принцип обособленности имущества, согласно которому каждое предприятие является самостоятельным субъектом правоспособности. В результате получается, что налоговая ответственность фактически перекладывается с одного субъекта на другого: за налоги начинают отвечают совсем другие лица, тогда как первоначальные неплательщики освобождаются от уплаты налогов путем отмены их регистрации и/или отмены сделок соответственно.

Это всё очень непрозрачно, нарушаются правовые принципы.

Как я понимаю, основная цель всех этих неправовых мер - остановить выписку фиктивных ЭСФ предприятий с высоким риском. Но эта цель выглядит довольно странно. Государство, по сути, выступает как предприятие, которое собирает налоги, а значит, оно должно принять на себя эти риски. Невозможно полностью устранить все риски: часть из них является естественной и неизбежной, и в этом, собственно, и состоит «бизнес» государства по администрированию налогов.

Стремясь к 100%ной собираемости налогов, вы сокращаете саму налоговую базу. На мой взгляд, это можно расценивать как преступление против интересов государства, поскольку нарушается экономический рост ВВП.

Есть огромное количество предприятий – не только вновь созданных, но и в сфере услуг и работ, которые не смогут выставить свои электронные счета-фактуры. Более того, для предприятий выставление электронных счетов-фактур является обязанностью. Однако, им не предоставляется возможность исполнить её, поскольку данная обязанность фактически превращена в, так называемую, «контрольную точку» и используется как инструмент блокировки.

По сути, такие действия выходят за рамки правового и экономического здравого смысла.

На приёме у Главы государства я отметил, что в целом по налоговой политике вопросов нет, но непонятно по налоговому администрированию. Я имел в виду именно эти 3 вопроса. Именно из-за них может возникнуть техническая неразбериха и логистический затык, поскольку бизнес не будет понимать, как им действовать. В такой ситуации неизбежно возникнет огромное количество ошибок.

И, наконец, самое главное: когда вы задаётесь вопросом, кто будет подпадать под регулирование, ответ очевиден: согласно законодательства подпадают все. А выборочное применение автоматизированного контроля в отношении одних и его неприменение к другим - это уже проявление личной воли регулятора.

Даже если исходить из вашей личной воли, то первая (вновь зарегистрированные) и четвёртая категория (получившие уведомления) – это снова все.

В этом контексте вызывают недоумение эвфемизмы, которые вводятся. Складывается впечатление, что и сами вы не до конца понимаете их содержание и последствия.

Возьмём, к примеру, категории налогоплательщиков и порядок расчёта балансовой суммы НДС. Показатель «Б» по презентации, насколько я понимаю, по сути представляет собой НДС к уплате, только не по факту, а прогнозный. При этом, где указаны «вычеты НДС» - это, напротив, НДС к начислению, а там, где написано «поступление НДС» - это как раз НДС к зачёту.

В этой ситуации как вы предполагаете дальнейшее функционирование системы?

На вашем месте я бы обеспокоился и в кратчайшие сроки исправил все эти позиции, поскольку сама идея автоматизированного контроля выписки электронных счетов-фактур неплохая. Мы все за цифровизацию, однако её привязка к усилению полномочий налоговых органов с неправовыми механизмами предоплаты НДС, отмены сделок и регистрации предприятий - это совершенно непрозрачные меры.

И когда вы утверждаете, что СУР и иные механизмы вы вправе не раскрывать, это абсолютно неверно: напротив, вы обязаны  раскрывать. Потому что цель у государства одна. Если отвлечься от громких слов о благосостоянии народа, цель одна – собирать налоги и увеличивать налоговую базу.

Вы забываете о самой налоговой базе, стремясь достичь 100%ной собираемости. Но при таком подходе возникает риск потери остальной налоговой базы. Я считаю, что предпочтительнее иметь 70%ную собираемость налогов при растущей налоговой базе, чем 80% - при её сокращении.

Потому что пусть доходы, требования государства к бизнесу и обязательства бизнеса увеличиваются - это доход государства. А вы, по сути, подрубаете его на корню, и в результате он будет автоматически сокращаться в геометрической прогрессии. Это очень плохая идея.

На мой взгляд, необходимо различать финансовые цели — связанные со сбором, кассовым учётом денежных потоков и экономические цели по генерации доходов и осуществлению расходов. Всё это в совокупности формирует конечный финансовый результат.

Нельзя это смешивать. Вы смешали два разных принципа -принципы кассовые по НДС и экономические принципы по КПН. Доходы, расходы - это экономическая цель, а кассовый сбор - это финансовая цель.

В этом смысле Министерство национальной экономики, напротив, должно противостоять избыточному усилению фискальных целей. Однако складывается впечатление, что все ведомства «в одну дуду дудят», а в итоге, получается, Президента совершенно с одной стороны только информируете.

Мы договорились с ним, что до конца года позиции по налоговому администрированию скорректируем. Я бы рекомендовал вам скорректировать их сейчас, чтобы избежать ситуации, когда вновь придётся направлять письмо о том, что согласие по ряду вопросов так и не было достигнуто.

Я думаю, что мы скорректируем до конца года. По крайней мере, так было обещано и Президент ждёт от нас, что мы найдём какое-то понимание.

А сегодняшние ваши ответы на вопросы совершенно невнятные и запутанные. 

Что значит «внутренние критерии»? У нас одна цель - надо собрать налоги. Значит, и критерии должны быть соответствующие: чем они прозрачнее и понятнее, тем лучше.

Вы говорите, что бизнес будет адаптироваться. А к чему? Если к уплате налогов, то отлично, именно так и должно быть: пусть предприниматели адаптируются к уплате налогов. Если критерии в чём-то неверны, давайте вместе скорректируем и отработаем их.

Публичную задачу по сбору налогов нельзя путать с целями частного бизнеса, где компании вправе сами решать - раскрывать им внутреннюю систему учёта или нет.

Давайте сядем вместе и попунктно пройдемся. 

Видео размещено в разделе «Пресс-центр» по ссылке:
https://ombudsmanbiz.kz/rus/press-centr/video/