Генеральному Прокурору
Республики Казахстан
Асылову Б.Н.  

Уважаемый Берик Ногаевич! 

В мой адрес поступило обращение Председателя Правления ТОО “АҚ Тәртіп” Байтуреева Н.А. (далее – Товарищество) по фактам неправомерных действий по отношению к ТОО со стороны прокуратуры и местных исполнительных органов г.Алматы, которые без достаточных на то правовых оснований инициировали судебные иски относительно законности купли-продажи акций этого ТОО, ранее находившихся в коммунальной собственности города.

Товарищество осуществляло и осуществляет деятельность по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, инвестируя собственные средства в развитие предприятия. В соответствии с Комплексным планом приватизации на 2016–2020 годы, утверждённым постановлением Правительства РК от 30 декабря 2015 года № 1141, АО “Тартып” было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации.

В связи с чем в 2017 году акимат г.Алматы объявил продажу 33,98 % акций (5946 штук). По оценке независимого эксперта ТОО “ОЮК Invest Capital” рыночная стоимость пакета акций составила 188 085 000 тенге. Заказчиком оценки выступило КГУ «Управление финансов города Алматы» (далее – Управление финансов). По итогам аукциона победителем признано ТОО “Kaz Waste Management”, предложившее 207 363 713 тенге. 18 октября 2017 года между Управлением финансов и ТОО “Kaz Waste Management” был заключён договор купли-продажи акций по предложенной ТОО цене.

С момента приобретения этих акций Товарищество добросовестно исполняло свои обязательства, инвестируя в развитие предприятия и модернизацию оборудования в течение шести лет. Однако 12 июля 2023 года по совершенно необоснованному и неожиданному иску прокурора г.Алматы Специализированный межрайонный экономический суд города признал договор приватизации акций недействительным.

Следовательно, покупатель должен был вернуть акции, а продавец - деньги, чтобы по законодательству возвратить стороны сделки в исходное состояние. Покупатель был согласен исполнением данного решения суда, но, начиная с этого периода, органы прокуратуры г.Алматы инициировали также и другие иски против покупателя акций, которые судами были отклонены.

К примеру, в июле 2024 года Специализированная природоохранная прокуратура г.Алматы подала ещё один иск о взыскании с ТОО “Kaz Waste Management” части прибыли АО “Тартып” в размере 33,98 %: за 2018 год – 155 739 085 тенге; за 2019 год – 285 204 033 тенге; за 2020 год – 336 621 017 тенге, всего – 777 565 035 тенге, хотя никаких решений о распределении прибыли на дивиденды общее собрание акционеров АО “Тартып” по этим периодам не принимало, так как вкладывало всё обратно в развитие производства.

Решением СМЭС г. Алматы от 25 сентября 2024 года этот дополнительный иск прокуратуры был отклонён, однако апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла дело к своему производству. Тем не менее, при этом повторном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда 27 мая 2025 года всё равно вновь отказала в иске.

В июле 2025 года природоохранная прокуратура г.Алматы подала ещё один иск к ТОО “Kaz Waste Management”, ТОО “АҚ Тәртіп” и Филиалу НАО “Государственная корпорация “Правительство для граждан”” по г.Алматы о признании недействительной реорганизации АО “Тартып” в ТОО и соответственно о возврате доли в уставном капитале. Этот иск не имел под собой никаких разумных оснований, поскольку реорганизация АО была осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности, задолго до возникновения спора об истребовании акций обратно в связи с недействительностью сделки по их приватизации. Поэтому эта реорганизация не преследовала, да и не могла преследовать, цели ухода от ответственности по факту приобретения акций.

Спустя несколько дней орган прокуратуры просил оставить своё исковое заявление без рассмотрения, однако впоследствии, в сентябре 2025 года, вновь подал аналогичный иск, который в настоящее время как раз и находится на рассмотрении.

Таким образом, необоснованность исков государственных органов по явно надуманным основаниям и их непоследовательная позиция по ним свидетельствуют о ничем неприкрытом и предвзятом преследовании бизнеса.

Следует отметить, что приватизация 2017 года была проведена в строгом соответствии с законодательством РК. Рыночная стоимость акций определялась независимым оценщиком, привлечённым самим Управлением финансов г.Алматы как организатором конкурса.

Следовательно, каких-либо оснований для признания сделки недействительной не имелось, а действия Товарищества являются добросовестными и законными.

Многочисленные иски прокуратуры и административное давление со стороны государственных органов негативно сказываются на деятельности предприятия, создают риски для его стабильности, вызывают социальную напряжённость в коллективе и подрывают доверие инвесторов.

Создание подобных прецедентов недопустимо, поскольку это подрывает доверие бизнеса к государственным институтам и противоречит политике Президента Республики Казахстан, направленной на защиту и развитие предпринимательства.

Глава государства неоднократно подчёркивал, что органы прокуратуры должны выступать гарантом законности и защиты прав предпринимателей, а не инициатором действий, ведущих к их ущемлению или утрате бизнеса. В этой связи необходимо обеспечить незамедлительное реагирование и пресечь практику, подрывающую правовые условия инвестиционного климата страны. 

Учитывая изложенное, прошу Вас дать объективную оценку действиям прокуратуры г.Алматы, провести проверку законности их процессуальных решений и принять меры прокурорского реагирования, включая отмену решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 12 июля 2023 года, в целях восстановления нарушенных прав предпринимателя, спасения инфраструктурного предприятия города от доведения до банкротства и недопущения впредь подобного давления на любой иной бизнес.

О результатах проверки и принятых мерах прошу уведомить меня как Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана. 

Приложение: обращение и другие материалы.  

С уважением,
Уполномоченный по защите
прав предпринимателей Казахстана
К. Нуров