Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Спасибо всем, что откликнулись на мое приглашение на это ознакомительно-установочное совещание. Мое резюме доступно на сайте, но кратко могу сказать, что я был одним из основателей первой школы бизнеса в Казахастане – Алматинской школы менеджмента, работал заместителем руководителя Ассоциации фермеров Казахстана при Министерстве сельского хозяйства, экономическим советником Фонда поддержки предпринимателей при Министерстве экономики, международной аудиторской фирме Делойт и Туш, а также главным финансовым директором Казахтелекома и управляющим директором Казкомбанка. Более десяти последних лет работал в общественном Научно-образовательном фонде Аспандау, Национальном совете общественного доверия и в Мажилисе Парламента РК седьмого созыва я отработал от начала до конца. Тем не менее, что успел, то сделал. Сегодня я хотел бы представиться всем вам лично и обсудить мое видение важных аспектов нашего взаимодействия.

Сам по себе я человек открытый. В принципе, готов обсудить что угодно, как угодно. И вас призываю к тому же. Надеюсь, что вы поймете в чем суть и стиль моего управления. Я не люблю очень многих и длинных заседаний, разговоров. Я считаю, что в течении 15 минут если неясно, то дальше вы ничего не поймете и надо просто правильно структурировать работу дальше и двигаться. Поэтому в этом отношении я хотел бы изложить свое видение и с вами посоветоваться насколько я все правильно вижу. Возможно, я не прав.  Я всегда это пойму как человек науки.

В частности, мне хотелось бы знать насколько правильно я вижу в отношении, к примеру, моего статуса, как уполномоченного по защите прав предпринимателей. Я считаю, что это очень высокий статус в плане  иерархии государственного управления. Здесь я стою выше всех органов управления НПП, но в части административно-хозяйственного обеспечения УЗПП находится в системе Национальной палаты предпринимателей и состоит с ней в трудовых отношениях, хотя подотчетен только Президенту страны как отдельный от НПП институт.  

Я хочу, чтобы это было понятно и ясно всем. Несмотря, что мы в одной системе, в данном случае я представляю отдельный институт, связанный по защите прав предпринимателей. Естественно, такое мое высокое положение вызывает проблему двойного подчинения в аппарате управления НПП. Поэтому сразу хотел эту проблему разрешить тем, что я сам не приемлю двойного подчинения. Весь аппарат НПП, включая даже департаменты аппарата УЗПП, подчиняются прежде всего руководству НПП  в лице Председателя Президиума и Правления. Соответственно я буду взаимодействовать со всеми подразделениями НПП только в качестве функционального взаимодействия. Я буду со всеми подразделениями взаимодействовать. Но это не отношения руководства-подчинения, а вопросы функционального взаимодействия по всем тем задачам, которые лежат в моей плоскости и естественно вплотную соприкасаются с НПП. Поэтому если возникают проблемы в части двойного подчинения и мои функциональные запросы будут противоречить установкам руководства НПП, то Вы должны обязательно проинфомировать об этом как меня, так и свое непосредственное руководство для выработки совместного решения. Здесь не должно быть никаких толкований двояких. И в этом отношении я отдельный институт. Здесь у вас не должно быть никаких сомнений.

В случае необходимости, УЗПП всегда может выделиться в организационно-правовом отношении из НПП как государственное учреждение, это не проблема, при этом может включить в себя также и функции инвестиционного омбудсмена. Вы знаете, что у нас должен быть по законодательству и инвестиционный омбудсмен в республике. Лично я не считаю, что инвест климат чем-то отличается от бизнес климата. Но такое выделение из НПП сейчас нецелесообразно по 2 причинам (я имею ввиду организационно-правовое выделение).

Во первых, это функция защиты прав предпринимателей, которая больше лежит на мне и функция развития предпринимателей, в целом, как класса, которая больше лежит на НПП, они на самом деле между собой очень тесно взаимосвязаны. Было бы неправильно их сейчас разделять. Если даже они разделятся, все равно придется тому, кто защищает права предпринимателей взаимодействовать с теми, кто их развивает. Поэтому сейчас не время организационно-правового выделения УЗПП как отдельного института.

А вторая причниа – у меня  прекрасные рабочие отношения как с Председателем Президиума и Правления НПП Раимбеком Анваровичем, так и с Заместителем Председателя Правления - руководителем аппарата УЗПП в составе НПП Гульнарой Кадыржановной. Здесь я не вижу никаких проблем.  

Даже наш последний PR инцидент показал - в отношении когда мной была организована встреча с Агентством финансового мониторинга на предмет того, что последний Указ Президента о либерализации экономики, их цель также как всего аппарата, гос аппарата стала защита бизнеса. Естественно, когда Гульнара Кадыржановна предложила подождать Райымбек Анваровича, чтобы все втроем вышли, я уговорил АФМ, хотя АФМ был против сначала. Потом мы видим в прессе, что выходит пресс-релиз от Атамекена, что НПП встретилась с АФМ. А я там сижу даже неупомянутый ни словом, ни статусом. Это было конечно же ненормально.

У каждого пиар свои функции. Пускай пиар служба Атамекена продвигает свое руководство, а пиар служба Уполномоченного продвигает меня без проблем. Но искажать факты мы не должны. Если этот меморандум 3-х сторонний, то 3 стороны должны отражаться по любому.  Я считаю, что это существенный предел того, что мы можем делать и что мы не можем делать. Даже возможно мы можем себя в выгодном свете выставлять, это понятно. Но искажать факты никому не позволено и это мое жесткое условие, с чем и Райымбек Анварович и Гульнара Кадыржановна согласились.

Сегодняшнее мероприятие. Понятное дело, что я хотел познакомиться со всеми РПП, и со всеми отделами по защите прав предпринимателей. Естественно это было правильно проводить вместе с Тимур Арсеновичем, с Департаментом регионального развития, чтобы это не нарушало принцип работы.

В данном случае, я как понимаю, полномочия Уполномоченного по защите предпринимателей - к ним прибегают по сути дела в последнюю очередь, когда уже все отработано в регионах, в центральном аппарате и когда нужно уже включиться на уровне администрации Президента, на уровне Президента страны. Да и когда нужно обжаловать какие-то решения. Это нормальный способ работы и в этом отношении меньше всего хотелось бы что-то поломать.

Понятное дело, что все спрашивают а в чем разница между НПП и УЗПП? Я объясню простую вещь, на самом деле миссия УЗПП по предпринимательскому кодексу – это защита прав предпринимателей. Цель его там же в Кодексе ясно указано – обеспечение благоприятного инвестклимата для бизнес-среды предпринимательства. Естественно, в этом вопросе, прежде всего, я буду касаться работы департаментов, буду с ними взаимодействовать и через них реализовывать эту миссию, функцию. Более того, сам буду ждать от них каких-либо посылов, каких либо установок, чтобы решить ту проблему, которая есть и которая в НПП не решается.

Какова функция и миссия НПП, я считаю, как я ее вижу со своей стороны - прежде всего это развитие предпринимательства как класса, вообще как явления в стране, как основы рыночной экономики. Оно, естественно, предполагает в том числе и защиту, в этой части как раз таки НПП взаимодействует УЗПП на конечном этапе, когда проблемы неразрешимы на местах. И это я считаю четко надо будет разделить, но оставаться в одной системе. Этот конфликт с ДСО он не просто так, в головах у людей все равно присутствует эта проблема, что мы вся одна система, мы все одна компания. Это – неправильное представление.

Когда аудитор исполняет свои функции для общества за деньги клиента, это не значит, что он работает на клиента, он работает на общество, именно за это ему клиент платит. Естественно, если у нас есть сегодня общность целей, задач и мы находимся в административно-хозяйственном плане в одной системе, это совсем не значит, что по законодательству стирается тот институт, который отдельно выделен и назначен. Как НПП нуждается в полномочиях УЗПП, так и УЗПП нуждается в аппаратных возможностях НПП. И я хотел бы чтобы вы это четко понимали. Соответственно, у меня есть несколько вопросов. Уверен, что двухлетняя трансформация НПП начавшаяся после Қаңтара, она уже должна как-то подойти своему концу и что у НПП теперь есть какая-то новая стратегия развития.

Я хотел бы чтобы меня с ней ознакомили, чтобы она стала публичным документом, чтобы я смог также в согласовании с этой стратегией и по согласованию с вами какую-то свою стратегию выработать по защите предпринимательства и обеспечения благоприятного климата для него. У меня есть свои мысли в этом отношении. Я хотел бы, вами сегодня ими поделиться, чтобы вы поняли о чем я прошу вас и для чего я вас всех собрал.

Я понимаю, что на текущий момент много что сделано уже НПП. На 75% сокращено разрешительных документов с 1115 до 287. Насколько это правда? Это же все легко проверяется? Давайте поймем. Но я почему-то в эти цифры верю и это должно дать огромное послабление предпринимателям. На 56% сократилось чисто нормативных требований к бизнесу с 30540 до 13386. Такие цифры мне дает Департамент бизнес-регулирования. У меня нет никаких оснований не доверять. Это – хорошие цифры. Благодаря этому РК поднялась с 51 места на 25-е в рейтинге Doing Business Всемирного банка. Недавно на приеме у Президента я подчеркнул, что немало сделано. В том числе и после того как пришел Райымбек Анварович. Но тем не менее, я вижу, что проблемы есть. И я хотел бы их быстро решить. Поскорее шевелитесь, пожалуйста, чтобы решить эти проблемы и чтобы успевать за тем, что буду делать я как Уполномоченный. На что я хотел бы обратить внимание. Смотрите как много сделано, а число каждодневных обращений предпринимателей за защитой своих прав все еще велико. Все равно много обращений приходит. Пока внедеренный РЧЛ не может давать результат. Только через год мы можем это оценить. Еще правоприменительной статистики нету. Тем не менее мы не можем пока сказать, что климат инвестиционный для предпринимательства он благоприятный.

Соответственно у меня другой подход. Конечно, и дальше можно двигаться вместе с НПП, угулубляться в эту специфику отраслевую, региональную по каждому случаю. Везде участвовать где надо, не надо. Но одно скажу – без привенции, без предупредительного характера нашей деятельности мы не сможем разрешить эти проблемы каждодневных обращений. Я предлагаю все-таки нужно сформулировать и разрешить системные проблемы для всех отраслей и для всех уровней бизнеса. Я надеялся их найти в Реестре НПП по системным проблемам, но я там системных проблем не нашел. Я удивился, и так и пытался и так, потом спросил у специалистов. Говорю  проблемы, которые я вам изложу, они же там должны быть, но они там не отражены. Там они отражены очень слабо, так как рассеяны по отраслям и регионам, наверное. Но мне нужен общестрановой список системных проблем регионов на республиканском уровне. Например, есть же проблемы желтых страниц. Она же есть – есть. То есть в чем проблема? Вроде бы уже законодательно внедрили и Указ Президента уже второй вышел о том, как разделить частный и публичные сектора экономики. Но все же упирается в простую вещь. Упирается в конкуренцию государства с частным бизнесом. Значит, надо это запретить. Просто запретить конкуренцию с частным бизнесом.  Или почему несмотря на внедрение «регулирования с чистого листа» административный произвол по нарушению законов все еще существует. Значит надо внедрять помимо уже существующей административной ответственности должностых лиц, также еще и их материальную, гражданско-правовую ответственность персонально на законодательном, исполнительном и судебном уровнях за заведо неправомерное действие или бездействие. Жду от вас также и других идей.

Пускай, там, где частный бизнес может действовать, государство с ним не конкурирует. Неважно потом будут они приватизировать эти активы, будут ли какие основания для нового квазигоспредприятия, это их проблемы, чиновников. Зачем лезть туда, где государство само имеет право действовать. Просто не надо давать конкурировать с частным бизнесом на конкурентных рынках. И все. Потому что именно в это все упирается в желтых страницах. Как только касается одного лишь на рынке предприятия частного, то кто-то же должен с ним конкурировать, говорят. Естественно против свободы конкуренции мы не пойдем и здесь разрешаем государству конкурировать с этим предприятием. И это вот я считаю системной проблемой. Почему системная? Потому что, если государство будет конкурировать с частным бизнесом, каким бы частный бизнес не был эффективным и более успешным, все равно он проиграет государству благодаря административному ресурсу государства. Это же понятная проблема, здесь же не нужна статистика, не нужна аналитика, просто нужно априорно принять это положение и давайте, приложим все силы к тому, чтобы добить наконец эту проблему Желтых страниц в виде запрета на конкуренцию государства с частным бизнесом. Как это сделать? Конкретизировать нужно. Нам всем вместе понять как это делать.

Вторая проблема, которая не отражена опять же в Реестре системных проблем, казалось бы это должно быть отражено, но я не вижу такой формулировки, хотя бы частично должен быть, это - адм произвол.

Ведь не секрет, что эти законы, которые есть, в том числе, которые я перечислил, они же не работают. Как был адм произвол, так и есть, то есть чиновники нарушают законодательные требования сами и никакую ответственность за это не несут. Мажилисмены там по своей мере понимания составляют там поправку по ГЭСВ, которая по сути дела отменяет ломбарды и последнюю надежду у людей на кредит, а  это по двадцать миллиардов в год допустим от налоговых поступлений. Это - законодательный произвол. Или там исполнительный произвол, таможенный, налоговый. По таможенному вы знаете да, контракт есть, цена указана, а все равно есть пять возможностей, да пять уровней цен, которые таможенник сам может поставить. Почему? На каком основании? Есть же контракт.

Или судебный произвол. Ну не секрет, что судебная система порою заведомо неправосудными решениями узаканивает незаконные действия этих должностных лиц. То есть в данном случае я считаю нужно как то найти, такое решение, чтобы помимо административной ответственности, которая я уверен по закону где-то есть, еще была бы материальная такая гражданская ответственность лично этих граждан занимающих эти должности.

Даже если они уйдут, то хвост за ними потянется. Там, если мы не можем возместить убытки от государства, если предприниматели не подают на государство по возмещению убытков, ну сами, понимаете ввиду вполне понятных политических причин, то пускай возмещают потери эти должностные лица, которые дали заведомо неправомерное решение.

Вот сегодня мы с Тимур Арсеновичем дискутировали более подробно об этом, он сказал, что естественно люди будут еще дальше бояться что-то делать. А я говорю: но мы же не будем любое неправомерное и неправосудное решение осуждать, подвергать этому пункту. Только заведомо неправомерное или заведомо неправосудное и не только действие, но и бездействие. Потому что дальше уже нельзя. Законы, которые мы приняли, они должны исполняться, относительно этого произвола быть не должно.

Какие еще есть в этом отношении проблемы? Например, предельные цены. Ну, всем известно что это такое. Да из-за этого исчезают товары потом исчезают и компании. Потом когда цены повысятся, уже поздно будет. Ни компаний, ни товаров нет.

Отдадим просто рынок чужим странам, да. Наверное надо думать о том, как это убрать и немедленно. Не тянуть до двадцать девятого года. И вместо этого обязать тех, кто воспользуется этим внешнеторговыми ценами на  внутреннем рынке, чтобы они адресно помогали и компенсировали социально уязвимым слоям населения те потери льготных цен, которые те потеряли. А сегодня получается, вся страна пользуется этими льготами вместе с этими социально-уязвимыми слоями. Так зачем? Пускай же получают эти добавки только те, кто в них нуждается.

Я хотел бы, чтобы вы дали другие идеи. Если я не прав, поправьте меня. Давайте мы выберем другое. А сейчас я в активном поиске таких системных проблем и наверняка на регинальном уровне есть такие проблемы, которые не решаются на региональном уровне, нуждаются в республиканском подходе в законодательном разрешении, да я хотел бы, чтобы вы помогли, каждый со своего региона мне прислали прямо на мой емейл k.nurov@ombudsmanbiz.kz  свои предложения. Я обязательно их рассмотрел бы, потому что Реестр системных проблем мне такой информации не дает.

Я хотел бы, чтобы вы поняли что я хочу. Я хотел бы убрать все эти административные проблемы и барьеры, чтобы не было потом в будущем обращений. Пускай, они будут, но уже будут такие единичного характера, там допустим особеннего характера, но не на всеобщем уровне, и не на массовом уровне.

Исходя из этого по сути дела я хотел изложить свое понимание своих рабочих поездок по регионам. Я вот не люблю лишний раз кого-то отрывать от работы. Если нету конкретно такой вот работы по системным проблемам, которые я сегодня хочу,  тогда какой смысл лишний раз куда-то ехать, да. Отрывать друг друга от работы. Если есть, то давайте присылайте и если нужно будет приехать, я приеду и прямо на месте буду понимать если чего-то я не понял. Вот такое у меня предложение к вам.

Надеюсь, я ясно изложил свою точку зрения, как я собираюсь двигаться, как я собираюсь работать и пожалуйста, если есть какая-то обратная связь в отношении того, что сказал, пожалуйста, можете по очереди высказываться. Я открыт к обсуждению. Пожалуйста, задавайте вопросы.

Допустим, каково мое видение в отношении коррупции. Сегодняшний тренд какой - в целом, идет возврат активов. Борьба с коррупцией повсеместная, что не очень-то способствует инвестклимату, то есть, я считаю дух предпринимательства как бы отмирает. И в этом отношении наша задача возродить этот дух, дух предпринимательства. Все-таки как-то вернуться к истокам. Надо напрямую объяснить всем вот эту вакханалию, истерию по поводу предпринимательства, в т.ч. крупного бизнеса, там да и прочего, что мол обязательно всех там к ногтю. Ну-ка все забрать! Это вот я считаю не очень хорошо! Я вообще сторонник совершенно правовых методов. Я считаю мы должны людям нормально объяснять, что торговля это механизм вообще рыночного взаимодействия, другого механизма нет. Производство, коммерция, финансы - это все основано на торговле. Если мы будем против посредников выступать, то это не дело, ведь именно их оптовые закупки и продажи способствуют многократному увеличению производственных мощностей.

Просто у людей есть социально-психологическая проблема восприятия предпринимательства. То есть люди должны понимать что предпринимательство, по сути дела, важнейший основной класс. Это доминирующий класс рыночной экономики. Если мы будем, на них постоянно накатывать по всем этим настроениям по возврату активов, по борьбе с коррупцией, то ничего хорошего из этого не выйдет. Президент страны против такого популизма.

Из предпринимателей вымогют взятки, а мы их привлекаем как говорится, за дачу взятки. Ну может быть есть более интересные ходы – к примеру, освобождать предпринимателя за сотрудничество с правоохранительными органами по такому вымогательству, как бы если он сам рассказал. И не только освобождать от уголовной ответственности, но и возвращать именно ему  отданное им в качестве взятки. Это разумно было бы и тогда бы все бы понимали, что отныне взяткодатель не связан напрямую с взяткополучателем. Это не одна шайка-лейка и тогда взяткаполучатели тысячу раз подумали стоит ли доверяться взяткодателю.

Я понимаю, что довольно оригинальный подход, довольно уникальный. Мало кто на это пойдет, но если мы будем об этом говорить, будем пытаться это обсуждать, то возможно настроение общее изменится. На это люди пойдут, потому что это разумно. Это же естественно, если мы признаем, что у нас такая атмосфера вымогательства, то при чем здесь предприниматели?

Сначала уберите эту концентрацию полномочий в системе, тогда и возможно не будет вымогательства, тогда уж будут предприниматели будут отвечать за свою взятку. А пока естественно давайте дадим им в этом отношении хоть какой-то инструмент, рычаг: «Доложил - взятку забираешь, имеешь право полностью себе вернуть ее!» Ну чтобы все взяткополучатели боялись, просто боялись вымогать.

И к примеру, вот мы боремся с коррупцией. Но это же борьба как бы ну с мельницами. Это же борьба с темной природой человечества, да? Покажите мне кто без греха. Пусть кинет в меня камень!

Это что получается - давайте всех посадим. Давайте всех будем привлекать к уголовной ответственности. Я считаю уж лучше, давайте деконцентрируем полномочия, чтобы личные интересы как можно больше совпадали с общественными интересами и тогда, возможно, вам и не нужно будет столько людей сажать по тюрьмам, бороться с коррупцией повсеместно. Потому что откуда коррупция возникает? Оттого, что решения чересчур централизованы. А дайте решения тем, кто на местах за все отвечает. Вот он строит дамбу, пускай он и закупает все эти материалы. Он за это отвечает. Пускай те, кто отвечают на местах за проблемы, пускай они если что то воруют, пускай они тогда воруют, но они за это отвечают, чем в центре будут воровать, а кто будет проконтролировать центр, кроме правоохранительных органов. Никто не проконтролирует.

Это вот вакханалия с корпоративным управлением еще одна проблема. Эти вот советы директоров стали кругом повсеместно органами управлениями. Ну извините, кто ж спорит. Ну, так напишите в кодексе - наблюдательный орган управления, там высшее одно – общее собрание акционеров, это - высший орган управления, а правление там - исполнительный орган управления. Так должно быть. А у нас сейчас только один совет директоров - орган Управления. В итоге что происходит - в итоге все принимается в центре и даже не в правлении, а в совете директоров, а за все отвечает менеджмент, в т.ч. на местах.

Это же не нормально, это же есть условия для коррупции. Давайте децентрализуем операции, тогда резко упадет коррупция, потому что если мы официально дадим бонусы за финансовые показатели да, то поверьте мне, люди будут на компанию работать, на государство работать, а не на себя. Они будут работая на себя, при официальной системе они будут работать на государство, на компанию, на организации, в которых работают.

Я прошел этот опыт в Казахтелекоме. Это дало большой плюс Казахтелекому, при том что при либерализации отрасли он потерял, в момент моего прихода, шестьдесят процентов рынка. Представляете, потерять шестьдесят процентов. Это сотовые компании пришли. Сторонние операторы, айпи операторы - они все по межгороду, по межнару разговаривают, то есть наиболее сливочные доходы себе забирают, а все расходы остаются на Казахтелекоме. Поэтому, естественно, когда я попросил чтобы была бонусная система, то согласились, потому что были уверены, что Казахтелеком целиком умрет в таких условиях.

Когда мы подписали бонусную систему, все пошло и поехало. Казахтелеком стал сравним по прибыли с РД КазМунайГазом. Если раньше у него даже  был убыток -  планово убыточный как естественной монополии, то встав всего лишь доминирующим оператором с сорокапроцентной долей на рынке, он приносил четверть миллиарда чистой прибыли долларов каждый год.

Я считаю это хороший опыт того, как мы боремся с коррупцией. Раньше, помните, монтер за пятьсот долларов разблокировал телефон. А сейчас вообще у людей таких проблем нету. И не было ни гарантий государственных, ни займов государственных. Потому что все само начало работать. А вот так тотально пытаться бороться с коррупцией как с темной природой человечества, мне кажется, это бесполезный путь. Мы должны просто-напросто пытаться децентрализовать управление во всех корпорациях. В центральных органах государственных и квазигос организациях концентрировать полномочия только так, чтобы на центр приходило только то, что регионы сами не могут сделать и просят центр на системном республиканском уровне это решить. Только такая должна быть централизация закупок и прочих решений, вот мое видение.

Спасибо за внимание. Надеюсь на продуктивное обсуждение и успешное взаимодействие.