Блог / Вопрос-ответ

Палымбетов Б.А

Уполномоченный по защите прав предпринимателей РК

Блог Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана создан для того, чтобы у Вас была возможность напрямую обратиться ко мне и я надеюсь, что он будет способствовать конструктивному диалогу между нами - пишите отклики, делитесь мнениями, вносите предложения. Все ваши комментарии обязательно будут прочитаны мной.

Задать вопрос
2018-06-11 17:25:59
Токаева Валентина Алексеевна
Здравствуйте! Я с 2015 года пытаюсь открыть пекарню в селе и получить льготный кредит из фонда поддержки сельского хозяйства и из других банков второго уровня и не могу получить.Получила сертификаты Даму ,Атамекен,Читать полностью

Здравствуйте! Я с 2015 года пытаюсь открыть пекарню в селе и получить льготный кредит из фонда поддержки сельского хозяйства и из других банков второго уровня и не могу получить.Получила сертификаты Даму ,Атамекен, Бастау и все равно не могу получить что тут не так не пойму?Скрыть

Ответ

Здравствуйте, уважаемая Валентина Алексеевна!

Аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ваше обращение взято на контроль Отдела нефинансовой поддержки предпЧитать полностью

Здравствуйте, уважаемая Валентина Алексеевна!

Аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ваше обращение взято на контроль Отдела нефинансовой поддержки предпринимательства РПП СКО. Тренер Бастау-Бизнес будет сопровождать Ваш проект бизнеса до финансирования через Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства в рамках Программы продуктивной занятости. Совместно в Вами будут выработаны альтернативные решения для положительного заключения по финансированию проекта бизнеса.

Скрыть
2018-04-27 14:18:08
Махметов Селбек Газизович
УВАЖАЕМЫЙ БОЛАТ АБЫЛКАСЫМОВИЧ! Обращается к Вам Товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма Бабык-Бурлук» (БИН 030 640 005 681) в лице директора Махметова Селбека Газизовича, находящееся по адресу: Республика Читать полностью

УВАЖАЕМЫЙ БОЛАТ АБЫЛКАСЫМОВИЧ! Обращается к Вам Товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма Бабык-Бурлук» (БИН 030 640 005 681) в лице директора Махметова Селбека Газизовича, находящееся по адресу: Республика Казахстан, Северо-Казахстанская область, с. Нижний Бурлук. С мая 2017 г. ощущаем прессинг со стороны правоохранительных органов, в лице прокуратуры Северо-Казахстанской области и СЭР ДГД по Северо-Казахстанской области. Так, 23 мая 2017 г. в ТОО, по непонятным нам причинам, осуществлена проверка сотрудниками прокуратуры, которые якобы выявили нарушения в сфере получения субсидий на ведение селекционной, племенной работы с маточном поголовьем КРС и субсидий по удешевлению гербицидов. В дальнейшем, на основании представлении прокуратуры о выявленных нарушениях в сфере получения субсидий, 15 сентября 2017 г. КГУ «Управление сельского хозяйства акимата Северо-Казахстанской области» обратилось в суд с иском к ТОО «Фирма Бабык-Бурлук» о взыскании выплаченных на ведение селекционной, племенной работы с маточным поголовьем КРС субсидий и субсидии по удешевлению гербицидов в размере 21 433 746 тенге. 24 ноября 2017 г. решением Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области в удовлетворении исковых требований о взыскании субсидий было отказано, т.к. судом были установлены факты приобретения и использования гербицидов по целевому назначению, и отсутствием точных и достаточных доказательств, что денежные средства, выделенные в качестве субсидий использовались не по назначению. Кроме этого, суд указал, что в силу п.п.26-1 ст. 1 Закона РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» субсидирование-финансирование конкретных получателей субсидий на безвозмездной и невозвратной основе, осуществляемое за счет бюджетных средств. Судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Однако, игнорируя указанное вступившее в законную силу решение суда, СЭР ДГД по Северо-Казахстанской области нарушая требования ст.35 ч.1 п.п.7 УПК РК возбудили уголовное дело №185900121000034 по ст. 189 ч. 3 п.1 УК РК. Мы являемся Товариществом со 100% Казахстанским участием, осуществляем деятельность в сфере агропромышленного комплекса, являемся крупным налогоплательщиком, политика компании – это работа в строгом соответствии с Законами Республики Казахстан. Всегда поддерживаем политику Главы государства, Лидера нации, Президента Республики Казахстан Нурсултана Абишевича Назарбаева, реализуем в жизнь планы, указанные в послании Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 31 января 2017 г. «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» в котором указано, что «Аграрный сектор должен стать новым драйвером экономики. Агропромышленный комплекс Казахстана имеет перспективное будущее. По многим позициям мы можем быть одними из крупнейших в мире производителей аграрной экспортной продукции. Особенно по производству экологически чистых продуктов питания. Бренд made in Kazakhstan должен стать эталоном такой продукции. Вместе с тем мы должны стать так называемой «хлебной корзиной» по производству зерна на всем евразийском континенте. Нам необходимо обеспечить переход от сырьевого производства к выпуску качественной, переработанной продукции. Только тогда мы сможем конкурировать на международных рынках. В связи с этим Правительству и акимам поручаю следующее: во-первых, необходимо пересмотреть принципы выделения субсидий и постепенно переходить на страхование продукции; во-вторых, в течение 5 лет нужно создать все условия для объединения более 500 тысяч домашних хозяйств и малых фермерств в кооперативы; в-третьих, необходимо повысить уровень переработки продукции, создать эффективную систему хранения, транспортировки и сбыта товаров; в-четвертых, следует повысить уровень производительности труда и снизить производственные расходы; в-пятых, мы должны повысить эффективность использования земли. В течение 5 лет необходимо увеличить площадь орошаемых земель на 40%, тем самым довести до 2 миллионов гектаров; в-шестых, следует увеличить объем инвестиций в аграрные научные исследования, которые будут востребованы на производстве. Поручаю обеспечить увеличение экспорта продовольственных товаров на 40% к 2021 году путем диверсификации производства сельскохозяйственной продукции. Эти задачи должны быть реализованы в рамках новой государственной программы развития агропромышленного комплекса». Однако, вышеуказанные обстоятельства дают основания предполагать, что надзорный орган, в лице прокуратуры и СЭР ДГД по Северо-Казахстанской области лоббируя интересы третьих лих, умышленно проводят проверки, производят следственные действия. Кроме того, указанные действия в настоящее время, в период посевной компании, деморализуют нормальную деятельность ТОО. На основании вышеизложенного, просим Вас оказать содействие в защите наших прав. Скрыть

Ответ

Добрый день, уважаемый Селбек Газизович!

По результатам рассмотрения Вашего обращения, в Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан направлено соответствующее письмо с пЧитать полностью

Добрый день, уважаемый Селбек Газизович!

По результатам рассмотрения Вашего обращения, в Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан направлено соответствующее письмо с просьбой проверить законность действий органа уголовного преследования на предмет обоснованности начала досудебного расследования, в том числе дать правовую оценку действиям Службы экономических расследований Департамента государственных доходов  по СКО на предмет правомерности вовлечения предприятия в орбиту уголовного процесса, выразившееся в воспрепятствование занятии законной предпринимательской деятельностью. 

По итогам рассмотрения и принятых мер органами прокуратуры Вам будет дан окончательный ответ.

Скрыть
2018-01-12 15:31:44
Тарада Сергей Иванович
Можно ли помочь всем предпринимателям имеющим лицензию на реализацию алкогольной продукции.Так как введённый годовой налог существенно подрывает наш бюджет и не даёт возможности развития бизнеса.Если его не уберут, будетЧитать полностью

Можно ли помочь всем предпринимателям имеющим лицензию на реализацию алкогольной продукции.Так как введённый годовой налог существенно подрывает наш бюджет и не даёт возможности развития бизнеса.Если его не уберут, будет крах.Прошу Вас помочь с этим злободневным вопросом.Скрыть

Ответ

Здравствуйте, Сергей Иванович!

Рассмотрев ваше обращение касательно уплаты ежегодного лицензионного сбора по хранению и розничнЧитать полностью

Здравствуйте, Сергей Иванович!

Рассмотрев ваше обращение касательно уплаты ежегодного лицензионного сбора по хранению и розничной  реализации алкогольной продукции сообщаем, что  Налоговым кодексом от 25.12.2017 г.  взамен ежегодного лицензионного сбора за право занятия отдельными видами деятельности, (лица, получившие лицензию на осуществление видов деятельности по хранению и оптовой реализации алкогольной продукции) предусмотрена Плата за пользование лицензиями за занятие отдельными видами деятельности, которая уплачивается равными долями не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря текущего года.

При этом, если предприниматель, принял решение о прекращении деятельности, то в случае, если период пользования лицензией в отчетном налоговом периоде составляет менее одного года, сумма платы определяется путем деления суммы платы, исчисленной за год, на двенадцать и умножения на соответствующее количество месяцев (полных или неполных) пользования лицензией в году. 

Пример:

  • период пользования лицензией в отчетном налоговом периоде - 6 месяцев;
  • 1 МРП в 2018 году -2405 тенге
  • ставка платы в год в размере  - 60 МРП
  • расчет  платы – 2405 (МРП) * 60 (ставка платы в год) /12 * 6 (месяцев) = 72 150 тенге.
Скрыть
2017-12-06 11:44:16
Кушманова Телеу Кокошовна
«Сағып» жеке меншік шаруақожалығы басшысы, «Құрмет» орденінің иегері Құшманова Телеу Көкешқызынан Мекенжайы: Павлодар облысы. Павлодар қ., Шығыс өнеркәсіп к., №917 Құрметті Болат Абылкасымұлы! Сізге арнайыЧитать полностью

«Сағып» жеке меншік шаруақожалығы басшысы, «Құрмет» орденінің иегері Құшманова Телеу Көкешқызынан Мекенжайы: Павлодар облысы. Павлодар қ., Шығыс өнеркәсіп к., №917 Құрметті Болат Абылкасымұлы! Сізге арнайы хат жазуыма өзімнің жеке кәсіпкерлікпен айналысу барысында тап болған қиындықтар себеп болды. Атап айтқанда, "Даму қоры" Павлодар облыстық филиалының бұрынғы басшысы Әбенов Ерғанат Қайратұлының тарапынан менің кәсіпкерлік қызметім мен жеке басыма қарсы жасалған алаяқтық әрекеттері және өзіме көрсетілген моральдық қысымы салдарынан, бүгінгі күні «Сағып» жеке меншік шаруақожалығының жұмысы тоқырауға ұшырауда. Е.Қ.Әбеновтің талап-арызы бойынша маған қатысты жүргізілген сот процестері нәтижесінде, маған 27 миллион теңге өтемақы салынып, қожалықтың есепшоттары бұғауланып, әзірленген дайын өнімдері сауда нарығына шығарылмай отыр. Сізге толық түсінік беру үшін, мәселені басынан баяндайын. Мен Құшманова Телеу Көкешқызы, жеке кәсіпкер ретінде тіркеліп, қымыз өндіру жұмысымен 2006 жылдан бастап айналысып келемін. Қазақ халқының бие сүтінен әзірленетін ұлттық сусындары мен тағамдарын өндіруді әуелі жеке үй-жай шаруашылығымда, бір сауын бие байлаудан бастадым. 2011 жылы жылқы санын 25 басқа жеткізген соң, «Бизнестің жол картасы 2020» бағдарламасы бойынша «Даму қорынан» 53 миллион (53 000 000) теңге сомасында несие алып, қымыз өндіру цехын аштым. Осы қаражатқа 100 бас сауынды бие ұстауға оңтайландырылған 2 баз, қымыз өндірілетін цех, мал соятын алаң және әкімшілік ғимарат тұрғызылды. Сонымен қатар, шаруашылық нысаны орналасқан жер телімін өзімнің 54 мың (54 000) АҚШ доллары қаражатыма сатып алғанымды атап өткім келеді. 2011 жылы «Сағып» ЖМШ ресми түрде Павлодар облысы салық басқармасында заңдастырылды. Жаңа ашылған қымыз өндіру зауытының өнімін алдын ала келісім бойынша, облыстық нарықтағы «Рубиком», «Смолл» сауда үйлерінде және Екібастұз, Ақсу қалаларында сатылымға шығардым. Сол кезде тәулігіне 350-400 литр сауын алатын едім. Несие бойынша ай сайынғы төлемақыны 700 мыңнан 1 миллион 200 мың теңге көлемі аралығында «Халық банкіге» төлеп отырдым. Несиелік қарыз бойынша ешқандай берешек, мерзімі кешіктірілген төлем, төлем кестесін бұзу дерегі мен қиындықтар болған жоқ. Осы зауыттың инфрақұрылымын қамтамасыз етуге және бой көтеруіне сол кездегі Павлодар облысының әкімі, бүгінгі ҚР Премьер министрі Бақытжан Әбдірұлы Сағынтаев мырзаның пәрмені оң ықпал етті. Осы жерде жеке кәсіпкерлік жолында жеткен жетістіктеріме тоқталып өтсем. «Сағып» шаруақожалығының өнімі Якутияда өткен «Кумыс - напиток богов» атты Халықаралық фестивалінде ІІІ орын, Қараөткел жәрмеңке-фестивалінде 1-орын және алтын медаль иеленді, «Лучший товар Казахстана» байқауында 2-орын және облыстық, республикалық деңгейдегі көптеген грамота мен алғыс хаттарға ие болды. Сонымен қатар, 2016 жылы желтоқсан айында ҚХР, Пекин қаласында өткен көрмеде шетелдік бизнесмендер біздің өнімге қызығушылық таныттып, олармен қымыз бен құртты сату жөнінде келісімшартымыз бар. 2015 жылы ауылшаруашылығын дамытудағы еңбегім үшін «Құрмет» орденінің иегері атандым. Мұнымен қатар, Павлодар облысының 75 жылдығы мерейтойлық медалі, ҚР Тәуелсіздігіне 20 жыл, ҚР Констициясына 20 жыл медалдерінің иегерімін. Елбасымыз, Ұлт Көшбасшысы, Н.Ә. Назарбаев үнемі Қазақстандағы гендерлік саясаттың міндеттеріне әйелдер мен ерлердің билік құрылымдарында теңдестірілген қатысуына қол жеткізу, экономикалық тәуелсіздіктің барлық тең мүмкіндіктерін қамтамасыз ету, өз бизнесін дамыту және қызмет бабында ілгерілеу, жеке кәсіпкерлік жұмысына ешкімнің қол сұғуына жол бермеу міндеттерін жүзеге асыру үшін жағдай жасауды билік орындары мен құзырлы органдарға тапсырып келеді. Президент «(Қазақстанның үшінші жаңғыруы» бағдарламалық мақаласында: «Қазақстанның әр өңірі жаппай кәсіпкерлікті, соның ішінде отбасылық кәсіпкерлікті дамыту бағытында кешенді шаралар ұсынуға тиіс», - деп шегелеп айтқан болатын. Ерекше атап өткім келетін жағдай, Елбасымыз, Ұлт Көшбасшысы Н.Ә.Назарбаевтың Павлодар облысына 2013, 2014, 2015 жылдары жасаған іс-сапарлары барысында, жеке кәсіпкерлермен кездесуі кезінде, 3 мәрте жүздесіп, Президенттің алдында лебіз білдірдім. Сонымен қатар, 2015 жылы 8 наурыз - Халықаралық әйелдер күні мерекесі қарсаңында, «Көктем шуағы» атты Ақордада ұйымдастырылған Елбасы қабылдауына қатысып, ауылшаруашылығы тақырыбында сөз сөйлегенімді мақтан тұтамын. 2012 жылы жаз айында мен «Даму қоры» Павлодар облыстық филиалының сол кездегі басшысы Әбенов Ерғанат Қайратұлымен таныстым. Ерғанат Қайратұлы менің шаруақожалығымның даму барысын бақылап жүргенін айтып, қымыз өндіру цехының өнімін арттыру мәселесі жайлы өз ұсынысын білдірді. Ол менің бизнесімнің дамуына мүдделі екенін айта отырып, ортақ пайда табу жолын ұсынды. Ұсыныстың мәнісі, қысқаша айтқанда былай: Ерғанат Қайратұлы маған 3 миллион 500 мың теңге қаражат береді, сол ақшаға менің шаруақожалығым 20 бас сауын биесін сатып алады, бірақ, сатып алынған мал оның меншігі саналғандықтан, 20 бас биені маған жалға беріп, олардан алынған өнімнен түскен қаржыны екі тарап теңдей бөліп аламыз деп келісімге келдік. Келісім бойынша ол кісі 2012 жылы маусым айында өзінің заңгері Дияз есімді жігітке келісімшарт құжатын әзірлетіп, жылқыларды жалға беру/жалға алу шарты бойынша екі тарап құжатқа қол қойдық. Шарт негізінде, мен, Ерғанат Қайратұлына ай сайын 500 мың теңге жалдық ақыны төлеп тұруды міндетіме алдым. Алайда, ай сайынғы жалдау ақы сомасын, өзімнің сенгіштігімнен чекті және қолхатты талап етусіз, банктегі есепшотқа аударусыз, ол кісімен жеке кездесіп, өз қолына қолма-қол табыстап келдім. Алғашқы 500 мың теңге жалдау ақысын 2012 жылдың 20-сы шілде күні жұмыс кабинетінде табыстадым. Осылайша әр ай сайын оның өз қолына, інісінің қолына тұрақты түрде табыстап отырдым. Бұл жағдай 2015 жылдың шілде айына дейін жалғасты. Тағы да айта кететін нәрсе, әрбір 8 ай сайын биелерден туған төлдерді Ерғанат Қайратұлына қайтарып беріп, союға ұйғарылған жылқыларды шаруақожалығының мал сою алаңында сойып беріп жүрдік. Әрине, осы уақыт кезінде Е.Әбенов маған кәсіпкерлігімді жүргізуге заңгерлік көмек көрсету, мемлекет тарапынан қаржылай қолдау алу мәселесінде барынша қамқорлық жасайтынын уәде етті. Қымыз өндіру зауытын жаңартудан өткізу (модернизациялау) мақсатында тәулігіне шыны және пластик шөлмектерге 5 мың тонна қымыз құюға мүмкіндік беретін автоматты жабдықты, Қытай Халық Республикасынан сатып алып, орнату үшін 2014 жылы «Даму қорынан» барлығы 52 миллион теңге транш алдым. Мұндай жабдық Қазақстанның басқа өңірлерінде жоқ. Зауыт жаңғыртудан өткізілген соң, «Сағып» жеке шаруақожалығының өнімдерін республика деңгейінде, шекаралас аймақтарда, Ресей астанасында саудалауға мүмкіндік туды. Қазақтың ұлттық тағамдарын Мәскеу қаласындағы «Бауырсақ» супермаркетінде халық маркасы арқылы сату үшін келісімдер жасастым. Сол кезде қымыздан бөлек, құрт жасауға көшкенімізді айтып өткім келеді. Қазіргі таңда Ресейде ай сайын 17 тонна қымыз бен құртқа сұраныс бар. Биыл Қазақстан республикасы бойынша әуежайлардағы «Дьюти фри» дүкендер желісінде қымыз және құрт өнімдерін сату жөніндегі келісімшартқа қол қойылды. Алайда, «ауру айтып келмейді» дейді ғой атамыз қазақ. 2014 жылы менің күйеуім, Бақытжан Баяхметов ауыр дертке шалдығып, оған шетелде жедел ем-дом жасату үшін қаражат қажет болды (ауру диагнозы туралы қосымша анықтамалар ұсынылады). Бірақ, шаруақожалығының айналымындағы қаражаттан басқа менің қолымда артық ақша қоры болмады. Ал қосымша несие алуға жағдайым көтермеді. 2015 жылы өзімнің меншігімдегі шаруақожалығының жартысын Екібастұз қаласынан келген инвестор Мерхат Мусанап мырзаға сатамын деп, ол кісімен алдын ала келісім жасадық. Мерхат Мусанап бастапқы кепілақысын төлеп те қойды. Бұл шараға күйеуімді емдету үшін барғанымды баса айтқым келеді. Сол уақытта қожалық иелігінде Е.Қ. Әбеновтің жалға берген 20 бас жылқысынан бөлек, 150 бас өзімнің жылқым болған еді. Бұдан кейін Ерғанат Әбеновке хабарласып, мән-жайды түсіндірдім, жалға берген 20 жылқысын алып кетуін, бұдан былай онымен бірлесіп жұмыс жасай алмайтынымды жеткіздім. Алайда, Е.Қ. Әбенов менің талабымды дұрыс қабылдамады. Тіпті зауыт аумағына келіп: «Менімен жұмыс жасайсыз, әйтпесе, сізге басқа адаммен жұмыс жасауға жол бермеймін» деп қоқан-лоқы көрсетті. Бірақ, ертеңінде жұмыскерлерін жіберіп, өзінің меншігіндегі 20 бас жылқыны құлындарымен қоса жүк көлігіне тиеп алып кетті. Бірақ, бұл жолы да өзімнің ауызша келісімге сенгендігімнен, аңқаулығымнан Е. Әбеновтен осынша малды қабылдап алдым деген мәтінде жазылған қолхат талап еткен жоқпын. Жылқыны бағу, сауу, тасымалдау кезінде куә болған адамдар бар. Мәселенің шиеленіс тапқан уақыты 2016 жыл болды. Сол жылы Ә.Қ.Әбенов Павлодар қаласының Азаматтық сотына менің үстімнен арыз түсіріп, «Телеу Құшмановадан 4 жыл бойы жалға берген жылқыларымның есебінен ешқандай қаражат алған жоқпын, Телеу Құшманова маған ешқандай жалдық ақы төлеген жоқ» деген шағыммен мені сотқа берді. Павлодар қаласы Азаматтық соты оның талабын қанағаттандырып, 13 миллион теңге өтемақы өндіріп алу туралы үкімді Е.Қ. Әбеновтің пайдасына шығарды. Бірақ, Е. Әбенов бұл шешімге қанағаттанбай, облыстық Азаматтық сотқа шағымданды. Облыстық сот тағы да оның пайдасына шешіліп, менен қосымша 14 миллион теңге өндіріп алу үкімін кесті. Нәтижесінде мен Е.Қ. Әбеновке 27 миллион теңге беруге міндеттелдім. Ал мен өз тарапымнан аппеляциялық шағым түсіру үшін мемлекеттік баж сомасын төлей алмағандықтан, әрі қарай арыздануға әлім келмеді. Қазіргі таңда барлық есепшоттарым бұғатталып жатыр. Құрметті Мұхтар Абрарұлы! Сізден, менің жоғарыда аталған мәселеме мән беруіңізді, жанайқайымды естіп, жәрдем көрсетуіңізді өтінемін, "Даму қоры" Павлодар облыстық филиалының бұрынғы басшысы Әбенов Ерғанат Қайратұлының тарапынан менің жеке басыма және кәсіпкерлік қызметіме қарсы жасаған алаяқтық әрекеттерінен араша сұраймын. Сізден, Президент өзінің жеке қабылдауына шақырған кәсіпкер әйел ретінде, менің бүгінгі шарасыз хәлге түскен жағдайымды, Елбасы Н. Ә. Назарбаевтың құзырына жеткізуіңізді өтінемін. Өйткені, жергілікті құзырлы органдар мен билік өкілдері менің жағдайымның ақ-қарасын ажыратуға, алаяқтық әрекеттен зардап шеккен жеке кәсібімнің оңалуына көңіл бөлмей отыр. Осыған дейін барлық инстанцияларға жазған арыз-шағымдарыма жауап берілген жоқ. Осы құжаттардың көшірмелерін хатқа қосымша ретінде жолдап отырмын. «Даму қоры» төңірегіндегі былықтар жайлы республикалық Ratel.kz порталы жазды, сол жарияланымда менің басымдағы жағдайға да тоқталды. «Нұр Отан» партиясы – еліміздегі жетекші саяси ұйым ғана емес, әділеттің ақ туын көтерген Елбасының партиясы. Қазақ ұлттық тағамдары мен қымыз өнімдерін шығаруда, оны шетелдерге танытуда, ұлттық брендті қалыптастыруда өзіндік үлесін қосып келе жатқан «Сағып» шаруақожалығының тұралап қалуына тікелей себепкер болған Е.Қ. Әбеновтің Қалалық Мәслихат депутаты, әрі «Нұр Отан» партиясының мүшесі екендігі жүрегімді ауыртады. Қымыз, құрт секілді ұлттық өнімнің өркендеуіне, ұлттық брендтің қалыптасуына, жеке кәсіпкерліктің дамуына кедергі келтіретін алаяқ азаматтың биік мансапқа ие болып отырғаны - әділетсіздік деп білемін. Сізден, менің мұңыма құлақ асып, басыма түскен іске араша болуыңызды жалынып сұраймын! Кушманова Т.К.Скрыть

Ответ

Саламатсыз ба, құрметті Телеу Көкешқызы!

Сіздің өтінішіңізді қарап шықтық.

Заңды күшіне енген сот актілеріне сәйкес сізге жеке тұлға ретінде өтемақы салынған, өйткені 2012 жыЧитать полностью

Саламатсыз ба, құрметті Телеу Көкешқызы!

Сіздің өтінішіңізді қарап шықтық.

Заңды күшіне енген сот актілеріне сәйкес сізге жеке тұлға ретінде өтемақы салынған, өйткені 2012 жылғы 20 тамыздағы келісім-шарт жеке тұлғалар арасында жасалған.

Ал кәсіпкерлік кодекске сәйкес Қазақстан кәсіпкерлерінің құқықтарын қорғау жөніндегі уәкіл кәсіпкерлік субъектілерінің құқықтары мен заңды мүдделерін Қазақстан Республикасының мемлекеттік органдарында және өзге де ұйымдарда, сонымен қатар халықаралық ұйымдар мен шетелдерде қамтамасыз етеді және қорғайды.

Басқаша айтқанда, бизнес-омбудсмен кәсіпкерлер арасындағы дауға араласпайды.

Скрыть
2017-05-31 16:30:43
Коваленко Дмитрий
Уважаемый, Болат Абылкасымович! Обращается к Вам Товарищество с ограниченной ответственностью «KZF Service» мы являемся Товариществом со 100% Казахстанским участием, осуществляем деятельность в области транспортных услугЧитать полностью

Уважаемый, Болат Абылкасымович! Обращается к Вам Товарищество с ограниченной ответственностью «KZF Service» мы являемся Товариществом со 100% Казахстанским участием, осуществляем деятельность в области транспортных услуг, являемся крупным налогоплательщиком, политика компании – это работа в строгом соответствии с Законами Республики Казахстан. Однако на сегодняшний день существует вопрос, связанный по мнению налоговых органов по Мангистауской области, с нарушением с нашей стороны налогового законодательства. Так Департамент государственных доходов по Мангистауской области на основании акта камеральной таможенной проверки № 50700/04/240616/00072 от 24.06.2016 г. вынесено уведомление об устранении нарушений № 72 от 24.06.2016г., связанного, с якобы неправильным определением таможенной стоимости взятой по договору международного финансового лизинга специальной техники, такие как занижение таможенной стоимости техники путем исключения лизинговых платежей, а также занижения начисления НДС. Однако в соответствии с Налоговым кодексом Республики Казахстан п. 6 ст. 276-8 очень четко определил размер облагаемого импорта, а именно: «Размер облагаемого импорта товаров (предметов лизинга) по договору лизинга, предусматривающему переход права собственности на него к лизингополучателю, определяется в размере части стоимости товара (предмета лизинга), без учета вознаграждения с учетом принципа определения цены в целях налогообложения». Закон Республики Казахстан «О финансовом лизинге» в ст. 21. Раскрывает понятие лизинговые платежи и из чего они состоят, а именно, лизинговые платежи включают в себя: 1) возмещение лизингодателю затрат на приобретение предмета лизинга и любых других расходов, непосредственно связанных с приобретением, поставкой предмета лизинга и приведением его в рабочее состояние для использования по назначению в соответствии с договором лизинга; 2) вознаграждение по лизингу. Что касается непосредственно начисления Налога на добавленную стоимость то при финансовом лизинге в соответствии гл.33. ст. 251 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» - Передача имущества в финансовый лизинг освобождается от налога на добавленную стоимость в части суммы вознаграждения, подлежащего получению лизингодателем. Вышеуказанный договор в свою очередь соответствует всем условиям и требованиям ст.ст. 78, 251 Налогового кодекса Республики Казахстан. Все наши законные требования, связанные с защитой прав и законных интересов, были отвергнуты судебными решениями первой инстанции (абсолютно немотивированное ничем решение), апелляционным постановлением о прекращении производства (на сегодняшний день главное основание при вынесении этого определения признано незаконным), кассационным постановлением судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан 27.03.2017 года отказала в передачи ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационной инстанции. Нами после всех этих судебных актов в соответствии с действующим законодательством 31.03.2017 г. обратились в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан с просьбой принесения кассационного протеста, однако ответа от Генеральной прокуратуры так и не получили. На основании вышеизложенного и в соответствии с ст.311 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан обращаемся с просьбой разобраться в вопиющем, на наш взгляд, прямым нарушением и непонятной интерпретацией норм Законов Республики Казахстан и защитить наши права и законные интересы. Коваленко Дмитрий Скрыть

Ответ

Уважаемый Дмитрий!

Ваше обращение с жалобой на действия Департамента государственных доходов по Мангистауской области и об оказании содействия в обжаловании судебных актов Читать полностью

Уважаемый Дмитрий!

Ваше обращение с жалобой на действия Департамента государственных доходов по Мангистауской области и об оказании содействия в обжаловании судебных актов находится на рассмотрении в Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, по сведениям которой дело истребовано и изучается.

О результатах рассмотрения Вам будет сообщено дополнительно.

Скрыть
2017-04-14 18:10:12
Третьяк Андрей Игоревич
Настоящим ТОО «Кредитное товарищество «ШемАгроКредит» (далее по тексту - КТ) выражает Вам свое почтение, желает успехов в работе и обращается в Ваш адрес в силу следующего: В настоящее время кредитные товарищества сталкЧитать полностью

Настоящим ТОО «Кредитное товарищество «ШемАгроКредит» (далее по тексту - КТ) выражает Вам свое почтение, желает успехов в работе и обращается в Ваш адрес в силу следующего: В настоящее время кредитные товарищества сталкиваются с проблемой отказов органов юстиции в перерегистрации юридического лица, в связи с изменением состава участников КТ на основании подпунктов 4, 6 статьи 11 Закона РК «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее по тексту – Закон о госрегистрации), согласно которого: «…отказ в государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц осуществляется в случае, если учредитель (физическое лицо и (или) юридическое лицо), руководитель юридического лица, учредитель и (или) руководитель юридического лица создавший юридическое лицо, являются должниками по исполнительному документу…» Сама специфика КТ, которое осуществляет отдельные виды банковских операций без лицензии Национального Банка Республики Казахстан и кредитует только своих участников, предполагает проведение работы с неплатежеспособными заемщиками: проведение досудебного урегулирования, взыскание задолженности в судебном порядке. При этом, в случае наличия в составе участников КТ – должников по исполнительному документу, КТ не может принять в свой состав новых участников, желающих получить финансирование. Кроме того, наличие исполнительного документа о взыскании административных штрафов, задолженностей по налогам и иным обязательствам перед третьими лицами не должно быть препятствием для вступления в состав участников КТ, поскольку наличие такого документа не влияет на деятельность КТ. Таким образом, вышеуказанная норма Закона о госрегистрации не только никаким образом не способствует исполнению требований исполнительного документа, но и служит барьером для дальнейшего развития бизнеса, так как лица желающие получить кредит для развития бизнеса (а в нашем случае развитие сельского хозяйства Республики Казахстан, что является приоритетным направлением экономического развития Страны), из-за отказа органов юстиции не могут стать участниками КТ. Кроме того, хотим обратить Ваше внимание на то, что согласно пункту 2 статьи 44 Гражданского кодекса Республики Казахстан, «…юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителей (участников) юридического лица или собственника его имущества…». Пункт 3 статьи 3 Закона РК «О кредитных товариществах» содержит аналогичное положение, а именно: «…кредитное товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников...». В нашем случае «04» апреля 2017 года КТ было отказано в государственной перерегистрации на основании приказа № 19р от «04» апреля 2017 года, в котором основанием к отказу является пункт 6, статьи 11 Закона РК № 2198 от «17» апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» отказ в государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц осуществляется, в случае наличия судебных актов и постановлений (запретов, арестов) судебных исполнителей и правоохранительных органов. В связи с вышесказанным данный отказ считаем неправомерным и хотим отметить что данная статья препятствует предпринимательской деятельности КТ, что в будущем может привести к убыточной деятельности предприятия и впоследствии к его банкротству. Думаем разумным будет обратить внимание на пункт 3 статьи 14 и пункт 2 статьи 322 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, т.к. на сегодняшний день в КТ поданы заявки на финансирование, выкуплена доля учредителя, внесен дополнительный взнос в Уставный капитал и присутствует факт вступления нового участника в КТ, а все это как Вы понимаете с учетом отказа в государственной перерегистрации КТ влечет за собой риск убытков и упущенной выгоды КТ. Итак, пункт 3 статьи 14 гласит следующее: «3. В процессе государственного регулирования предпринимательства при исполнении субъектами предпринимательства своих обязанностей или реализации предоставленных им по закону прав предполагается добросовестность их действий. Субъект предпринимательства также считается добросовестным, если при реализации прав, законных интересов и (или) исполнении обязанностей он руководствовался официальным разъяснением государственного органа, данным в пределах его компетенции, закрепленной в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Убытки, причиненные субъекту предпринимательства в результате издания не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Республики Казахстан». Пункт 2 Статьи 322 Предпринимательского кодекса РК оговаривает: «Вред, причиненный субъекту предпринимательства государственным органом или его должностным лицом при осуществлении государственного контроля и надзора, подлежит возмещению в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан. В объем убытков, предъявляемых к возмещению, в том числе включаются суммы вознаграждений, выплаченных работникам субъектов предпринимательства за подготовку материалов для проверки, заработная плата за время вынужденной остановки производства, упущенная выгода, которую получил бы субъект предпринимательства при реализации соответствующих товаров, работ, услуг, не выпущенных вследствие приостановления производства». В завершение вышесказанного просим Вас помочь в разрешении сложившейся ситуации и заранее благодарим Вас за понимание Скрыть

Ответ

Уважаемый Андрей Игоревич!

Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана (далее - Аппарат), рассмотрев Ваше обращение касательно отказа органаЧитать полностью

Уважаемый Андрей Игоревич!

Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана (далее - Аппарат), рассмотрев Ваше обращение касательно отказа органа юстиции в перерегистрации юридического лица в связи с изменением состава участников кредитного товарищества, сообщает следующее.

Ранее по аналогичному обращению в целях получения позиции государственного органа Национальной палатой предпринимателей был направлен запрос в Министерство юстиции Республики Казахстан, ответ  государственного органа в настоящее время не поступил.

Кроме того, сообщаем, что поднимаемый вами проблемный вопрос включен в Реестр проблемных вопросов под №515, ответственным исполнителем определен эксперт Департамента законодательства и развития саморегулирования НПП Абдуллина Асель Еркинбековна (служебный номер 919355). С ходом исполнения проблемы вы можете ознакомиться на сайте НПП (активная ссылка http://palata.kz/ru/reestr_problems/515).

По мере достижения определенного результата, Аппарат дополнительно уведомит Вас.

26.05.2017 г.

Уважаемый Андрей Игоревич!

4 мая 2017 года был получен ответ от МЮ РК в котором сказано, что государственная регистрация (перерегистрация) юридического лица осуществляется безотносительно обязательственных отношений его участников. Согласно статье 44 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников. Однако, по мнению МЮ РК, данная норма не устанавливает раздельную правовую ответственность участников от созданного ими юридического лица.

Так, МЮ РК отмечает, что процесс определения должника по исполнительному производству осуществляется в автоматизированном режиме. При установлении в информационной базе данных подобного лица дальнейшая ее работа до исключения его из списка должников автоматически блокируется и от органов юстиции не зависит.

Названный информационно-технологический процесс определен нормативно-правовыми актами по интеграции Государственной базы данных «Юридические лица» с информационной системой органов государственных доходов, автоматизированной информационной системой исполнительного производства, иными сопутствующими информационными базами и функционирует в технически заданном алгоритме взаимодействия установленных автоматизированных программ.

В данном случае по словам МЮ РК, регистрирующий орган лишь отражает указанный факт вынесением соответствующего акта и сообщением о нем юридическому лицу.

В то же время в качестве разрешения данного вопроса МЮ РК обращает внимание на подпункт 3) пункта 6 статьи 425 ГК РК, согласно которому юридическое лицо подлежит перерегистрации в случае изменения состава участников в хозяйственных товариществах (за исключением хозяйственных товариществ, в которых ведение реестра участников хозяйственного товарищества осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению системы реестров держателей ценных бумаг). Данная норма закона при ведении реестра участников кредитного товарищества уполномоченным органом в указанном случае освобождает его от перерегистрации.

В связи с актуальностью, поднятый вами вопрос, взят на особый контроль.

Кроме того, данный вопрос включен в Реестр проблемных вопросов под № 515, исполнителем определен Департамент законодательства и развития саморегулирования НПП «Атамекен», с ходом дальнейшей осуществляемой работы, стадией разрешения данного проблемного вопроса можно ознакомиться на официальном сайте НПП «Атамекен» (активная ссылка http://palata.kz/ru/reestr_problems).

Скрыть
2017-03-09 17:24:53
Айдашов Бакыт Аширбекович
Уважаемый Болат Абылкасымович! Я являюсь уполномоченным представителем КХ «Кунгей». Наше хозяйство с 2008 года занимается разведением МРС и лошадей на мясо. В целях расширения ассортимента продукции в 2015 году нами Читать полностью

Уважаемый Болат Абылкасымович! Я являюсь уполномоченным представителем КХ «Кунгей». Наше хозяйство с 2008 года занимается разведением МРС и лошадей на мясо. В целях расширения ассортимента продукции в 2015 году нами было принято решение на собственном участке неорошаемой пашни разбить яблоневый сад интенсивного типа на капельном орошении на площади 5,22 га (на большую площадь не позволяет залоговое обеспечение). Для начала были проведены анализ почвы и исследования на пригодность по климатическим условиям (годовые данные по температуре и розе ветров) имеющегося участка. С полученными результатами анализа почвы мы обратились в Институт почвоведения и агрохимии им.Успанова (Алматы), Институт плодоводства (Алматы), КосАгроКоммерс (Алматы), в Ассоциацию садоводов (Россия) и получили рекомендации для подготовки почвы и по необходимым агротехническим мероприятиям. Сад-проект подготовило ТОО “Garden Project” (Алматы) под руководством профессора Олейченко С.Н.. Для обеспечения полива на участке пробурена скважина с необходимым дебетом воды. Для улучшения параметров в почву внесено необходимое количество органических и минеральных удобрений согласно рекомендаций. Подведена линия электропитания 10кВ с собственным понижающим трансформатором. Все эти мероприятия проведены за счет собственных средств, что составило свыше 8 000 000 тенге. Из-за нехватки собственных средств для покупки специальной техники, безвирусных саженцев, оборудования капельного орошения и шпалер встала необходимость привлечения заемных средств. Узнав о том, что для обеспечения продовольственной безопасности страны и импортозамещения государством специально выделены средства на развитие садоводства в нашей области мы обратились в филиал АО «КазАгроФинанс» по Жамбылской области для получения займа и техники в лизинг. Заявка нами была подана в начале марта 2016 года. Все необходимые материалы и документы для рассмотрения нашей заявки в АО «КазАгроФинанс» предоставлялись нами по первому требованию. Официальный ответ в виде почтового письма о положительном решении о финансировании от АО «КазАгроФинанс» мы получили 13 февраля 2017 года. За время рассмотрения нашей заявки нам пришлось неоднократно обновлять всевозможные справки, повторно проводить оценку залогового имущества в независимой оценочной компании, что привело к дополнительным затратам и дорожным расходам. А самое главное, упустили два сезона для посадки сада: весна 2016 года и осень 2016 года. Теперь стоит угроза срыва посадки сада весной 2017 года. А посадив сад весной 2016 года уже осенью 2017 года мы могли бы получить первый урожай. Все это время АО «КазАгроФинанс» ссылался на отсутствие денежных средств. И после получения положительного решения о финансирования ссылаются на отсутствие средств. Исходя из сложившейся ситуации мы вынуждены обратиться к Вам за помощью в решении вопроса о кредитовании, ведь этот проект в дальнейшем принесет не только прибыль нашему Хозяйству, но и поможет в какой-то мере насыщению рынка товаром отечественного производства. Тем более, что развитие садоводства и плодоводства в южных регионах инициировано государством и данный проект является инвестиционным. Скрыть

Ответ

Уважаемый Бакыт Аширбекович!

Согласно Комплексного плана приватизации на 2016 – 2020 годы, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 Читать полностью

Уважаемый Бакыт Аширбекович!

Согласно Комплексного плана приватизации на 2016 – 2020 годы, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2015 года № 1141, компания АО «КазАгроФинанс» находится на приватизации.

В виду трансформации данной организации, потенциальные заемщики несут определенные риски, в виду отсутствия у АО «КазАгроФинанс» денежных средств на финансирование проектов.

Предлагаем Вам в ближайшее время обратиться в АО «Аграрная кредитная корпорация» для дальнейшего финансирования проекта.

В свою очередь отмечаю, что Ваше обращение будет направлено АО «КазАгроФинанс», для предоставления комментария, о не своевременном доведении до клиентов информации в невозможности финансировании проектов.

Скрыть
2017-01-09 18:18:34
Захатай Машархаан
здравствуйте! у меня к вам вопрос , я являюсь индивидуальным предпринимателем ИП "Ак кербез" которое занимается разведением скота. Для разведения скота получил кредит фонде поддержки сельского хозяйства по АкмоЧитать полностью

здравствуйте! у меня к вам вопрос , я являюсь индивидуальным предпринимателем ИП "Ак кербез" которое занимается разведением скота. Для разведения скота получил кредит фонде поддержки сельского хозяйства по Акмолинской области, приобрел земельный участок в размере 1 га для сезонного отгонного животноводства в Бозайгырском аульном округе, Шортандинского района акмолинской области. На выше названном земельном участке построил сарай для скота и хозяйственно бытовую пристройку из имеющихся строительных материалов для улучшения условий труда работников, а именно хранение инвентаря, переодевания. После чего в ноябре месяце 2016 года сотрудниками местной полиции и прокуратуры Шортандинского района была проведена проверка на вышеназванном земельном участке и вынесено постановление прокуратуры вышеназванного района о возбуждении административного производства по статье 319 КОАП РК , а именно незаконное строительство. 26.12.2016г судом Шортандинского района вынесено решение о назначение штрафа в размере 15 МРП и принудительном сносе . Обращался в "Атамекен " шортандинского района , но никакой помощи с их стороны оказано не было. Как мне с такими условиями поднимать сельское хозяйство? выплачивать зарплату работникам? покрывать долг по займу?Скрыть

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Захатай!

Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана,  рассмотрев Ваше обращение, сообщает следующее.

К сожалению, осуществление Читать полностью

Здравствуйте, уважаемый Захатай!

Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана,  рассмотрев Ваше обращение, сообщает следующее.

К сожалению, осуществление строительства без сопровождения архитектурного строительного контроля и надзора, технического и авторского надзоров относится к нарушениям.

В соответствии с подпунктами 5)-7) пункта 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» нарушения норм и требований (условий, правил, ограничений), установленных законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, допущенные ее субъектами, влекут ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан.

Скрыть
2017-01-04 22:07:40
Нурлан
Уважаемый Болат Абылкасымович. В 2013 году нашим товариществом был заключен договор купли-продажи с Аргентиской компанией на приобретение газозаправочного оборудования марки «Эфикуаль» модель CP-EQ4 на сумму 309 600 (тЧитать полностью

Уважаемый Болат Абылкасымович. В 2013 году нашим товариществом был заключен договор купли-продажи с Аргентиской компанией на приобретение газозаправочного оборудования марки «Эфикуаль» модель CP-EQ4 на сумму 309 600 (триста девять тысяч шестьсот) долларов США. На наши неоднократные обращение к руководителю компании ТПГ, Технологии на Природном Газе к господину Густаво Е. Баскари, с просьбой исполнить свои договорные обязательства, либо произвести возврат денежных средств, были получены ответы - которые постоянно оттягивали сроки исполнения своих обязательств перед нами. Однако, контрагент-нерезидент не выполнил свои договорные обязательства. В настоящее время мы потеряли с ним контакт. На наши письма нам не отвечают. В данный момент мы планируем подать иск в суд Аргентины о возврате суммы аванса в размере 309 600 долларов США, но перед нами встал следующий вопрос судебных издержек при подаче иска. Согласно ст.348 Гражданского процессуального кодекса Аргентины истец обязан предоставить обеспечение, равное сумме исковых требований, если он не имеет в Аргентине ни домицилия (место постоянного проживания частного лица), ни недвижимости. Таких денег в данный момент у нас нет. Кроме того, в случае выигрыша судебного процесса нет гарантии, что мы вернем свои деньги. Аргентина 14.03.1989 г. ратифицировала международную Конвенцию от 10.06.1958 года (г.Нью-Йорк) "Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных решений". Согласно данной Конвенции можно обратить взыскание на деньги и имущество должника компании ТПГ, но мы не уверены в том, что у должника имеются на счетах денежные средства либо у них имеется какое-то имущество. Также мы не можем выяснить статус компании ТПГ, возможно эта компания уже объявлена банкротом, либо ликвидировано. С другой стороны, Народный Банк грозит применить в отношении нашего товарищества меры административного воздействия. Получается, что у нас нет выхода, либо мы должны подать иск и предоставить обеспечение в размере 309 600 долларов США, либо платить немалый административный штраф, несмотря на то, что мы уже наказаны. На основании вышеизложенного и в совокупности вышеуказанных фактов обращаемся к Вам, с просьбой защитить наши права и оказать нам помощь в правильном разрешении данной ситуации. Скрыть

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Нурлан!

Ваше обращение по вопросу неисполнения контрагентом, резидентом Республики Аргентина, обязательств по договору, находится в производствЧитать полностью

Здравствуйте, уважаемый Нурлан!

Ваше обращение по вопросу неисполнения контрагентом, резидентом Республики Аргентина, обязательств по договору, находится в производстве аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана.

В целях выяснения местонахождения аргентинского контрагента, его контактных данных (номеров телефона), статуса предприятия, аппаратом Бизнес-омбудсмена направлено письмо в адрес Министерства иностранных дел РК об обращении в уполномоченные органы Республики Аргентина с соответствующим запросом.

Кроме того, нами поставлен вопрос об истребовании у компетентных органов Республики Аргентина официального разъяснения законодательства по вопросу необходимости предоставления обеспечения, равного сумме исковых требований и возможностей легального обхода данного требования.

О дальнейшем ходе рассмотрения данного обращения Вы будете уведомлены дополнительно.

Скрыть
2016-12-24 12:22:28
Оразбаев Рахманали
В начале создание сайта реестра по задолженностям, в том числе и по штрафам, были трудности у предпринимателей. Очень сложно зайти в этот реестр, не говоря поиска. По этой причине, многие оказались заложниками, этой ситуЧитать полностью

В начале создание сайта реестра по задолженностям, в том числе и по штрафам, были трудности у предпринимателей. Очень сложно зайти в этот реестр, не говоря поиска. По этой причине, многие оказались заложниками, этой ситуации. ТОО "Гео проект Г.П.", из-за штрафа в сумме 60 тысяч тенге, попал в список не добросовестных поставщиков. ТОО имея 1категорию и высококвалифицированных специалистов в области проектирования остались без объёмов работы. Потому, что суд так захотел. Коллектив так и ничего не понял, что выиграл в результате Государство или чиновники которые придумали такие коварные условия? Тем самым, ТОО, имеющий 100 млн тенге оборота в год, из-за 60 тысяч тенге штрафа был уничтожен. Возможно работники ТОО не достаточно юридический грамотные и допустили ошибки в своих действиях. Но зачем уничтожать? Обращение ТОО находиться В НПП РК, и юридический департамент третьи месяц ничего не предпринимает. Хотя нас департамента Олег, дал поручение подчиненному чтобы он написал жалобу в Веховный суд. Юрист Алмас, отказался выполнять его поручение. И так и остался без рассмотрения обращение коллектива. С уважением Вице-президент Союза Строителей РК и ЦА Р. ОразбаевСкрыть

Ответ

Относительно Вашего обращения, по вопросу оказании содействия в восстановлении права ТОО «Гео-Проект Г.П.» на участие в государственных закупках, сообщаем следующее.

Ранее, 10 нЧитать полностью

Относительно Вашего обращения, по вопросу оказании содействия в восстановлении права ТОО «Гео-Проект Г.П.» на участие в государственных закупках, сообщаем следующее.

Ранее, 10 ноября 2016 года на площадке НПП РК с Вами была проведена встреча, на которой были даны разъяснения требований действующего процессуального законодательства, а также алгоритма возможных действий НПП РК в рамках законодательно закрепленной компетенции.

В частности, из представленных Вами документов было установлено, что 14 декабря 2015 года решением СМЭС ЮКО по иску ГУ «Отдел строительства города Шымкент», ТОО «Гео-Проект Г.П.» было признано недобросовестным участником государственных закупок и внесено в соответствующий Реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона «О государственных закупках», действовавшего на тот момент, Реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков, допустивших нарушение требований статьи 6 указанного Закона.

Решение суда было вынесено ввиду достоверно установленного факта нарушения ТОО «Гео-Проект Г.П.» требований подпункта 5-1) пункта 1
статьи 6 Закона, согласно которого потенциальные поставщики не вправе участвовать в проводимых государственных закупках, если имеют неисполненные обязательства по исполнительным документам и включены уполномоченным органом в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствующий реестр должников.

На момент рассмотрения поданной конкурсной заявки, ТОО «Гео-Проект Г.П.» состояло в реестре должников по исполнительным производствам за
№ 9982-15-51-1022 от 1.04.15г о взыскании суммы 60000 тенге.

Более того, в связи с пропуском срока для обжалования и опротестования данного решения суда, ТОО «Гео-Проект Г.П.» была упущена процессуальная возможность подачи апелляционной жалобы.

При этом, 10 марта 2016 года определением СМЭС ЮКО ходатайство
ТОО «Гео-Проект Г.П.» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, оставлено без удовлетворения.

В этой ситуации, повторное рассмотрения данного дела в судебном порядке возможно по основаниям, предусмотренным статьей 455 ГПК РК (Основания пересмотра), согласно которой решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотреныпо вновьоткрывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановленийпо вновьоткрывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Также для изучения законности возвращения апелляционной жалобы ТОО у Вас были запрошены дополнительные материалы по данному делу (доверенности, выданные Е.Елемесову, определение СМЭС ЮКО от 1.02.16г), которые да настоящего времени не представлены.

Вместе с тем, ТОО «Гео–Проект Г.П.» в соответствии со статьей 435 Гражданского процессуального кодекса РК вправе самостоятельно обратиться с ходатайством к Генеральному прокурору РК о принесении кассационного протеста на решение СМЭС ЮКО от 14 декабря 2015 года, поскольку НПП РК «Атамекен» самостоятельно не может обращаться с таким ходатайством в адрес Генерального прокурора РК, так как не является стороной по делу.

В свою очередь, сообщаем, что при наличии в Вашем распоряжении дополнительных материалов или юридических фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, НПП РК готова в рамках своей компетенции оказать ТОО консультативно-правовую помощь в целях защиты нарушенных прав.

Скрыть

Партнеры

Национальная палата предпринимателей РК «Атамекен»
Генеральная прокуратура
Инструкция
Электронное правительство
Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан